Определение № 60497 от 29.12.2021 г. на ВКС по т. д. № 147/2021 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на ЗАД ДАЛЛБОГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД, чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 11886/04.09.2020 г. по в.гр.д.№ 4215/2019 г. по описа на Софийския апелативен съд, ГО, 8 състав. Определението се обжалва в частта, с която, по молба на частния жалбоподател с правно основание чл.248 ГПК, съдът е отказал да измени решение № 11614 от 21.07.2020 г. в частта относно присъдените в негова полза разноски по чл.78 ал.8 ГПК в размер на 100 лв., в посока на тяхното увеличаване. В частната жалба се излагат доводи за необоснованост и процесуална незаконосъобразност на обжалваното определение. По подробно изложени съображения се моли същото да бъде отменено в посочената част и вместо него да бъде постановено друго, с което молбата по чл.248 ГПК да се уважи, чрез увеличаване на присъденото юрисконсултско възнаграждение от 100 на 720 лв., евентуално – на 240 лв., съразмерно с отхвърлената част от исковите претенции. Против частната жалба в срока по чл.276 ал.1 ГПК е постъпил отговор от страна на М. А. М., чрез процесуален пълномощник, за нейната неоснователност. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите в жалбата, намира следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване по реда на чл.274 ал.2 ГПК определение на апелативен съд, при спазване на едноседмичния преклузивен срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С оглед правилото на чл.78 ал.8 ГПК, вр. чл.37 ЗПП размерът на дължимото възнаграждение за процесуално представителство, осъществено от юрисконсулт, се определя от съда в размерите, установени за съответния вид дело по ЗПП и Наредба за заплащане на правната помощ, като се съобразява видът и количеството на извършената от пълномощника дейност. Приложима в настоящия случай е разпоредбата на чл.25 ал.1 от Наредбата, в която към релевантния момент е предвидено, че за защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е от 100 до 300 лв. От процесуалния пълномощник на ответното застрахователно дружество са извършени съответните процесуални действия /подаване на въззивна жалба, подаване на отговор на въззивна жалба на насрещната страна, явяване в о.с.з./, но резултатността от същите, с оглед уважената и отхвърлената част от исковите претенции, е около 30 %. Предвид изложеното, определеният от въззивния съд с решението размер на ю.к. възнаграждение от 100 лв. съответства на вида и количеството на извършената работа, при съобразяване с правилото на чл.78 ал.3 ГПК, поради което и не е налице основание за неговото увеличаване. По тези съображения определението се преценява като правилно и следва да бъде потвърдено. Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение