Определение № 539 от 18.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 414/2011 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частната жалба на Х. Г. Люпферт със съдебен адрес в [населено място] срещу определение № 348 от 3.06.2011 год. по ч.гр.д.№ 239/2011 год. на Варненския апелативен съд, с което като недопустимо е прекратено производството по частната му жалба срещу определение № 1142 от 11.04.2011 год. по гр.д. № 509/2011 год. на Варненския окръжен съд, с което е оставено без движение производството по подадената от жалбоподателя искова молба до представяне на доказателства за внесена държавна такса в размер на 3357.32 лв. Искането за отмяна на определението жалбоподателят основава на твърдението, че същото е незаконосъобразно, тъй като неправилно е определена дължимата държавна такса. Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. По подадената частна жалба Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира следното: С определение от 11.04.2011 год. по гр.д. № 509/2011 г. Варненският окръжен съд е оставил без движение исковата молба за представяне на доказателства за внесена държавна такса в размер на сумата 3357.32 лв. С атакуваното определение въззивният съд е оставил без разглеждане частната жалба срещу определението на първоинстанционния съд като недопустима. Изложил е съображения, че актът на съда с който е определена държавната такса, която жалбоподателят следва да внесе не подлежи на обжалване. Определение е правилно. Според чл.274, ал.1 ГПК на отделно обжалване подлежат определенията, които преграждат по-нататъшния ход на делото и тези, за които законът изрично предвижда, че подлежат на обжалване с частна жалба. Определението на съда, с което е определена държавната такса и е оставена без движение исковата молба за представяне на доказателства за нейното внасяне в определения от съда срок не е от категорията актове посочени в чл.274, ал.1 ГПК. Правилността им се проверява при обжалване връщането на исковата молба, поради неотстраняване в дадения от съда срок на нередовността й. Правилно частната жалба срещу определението на Варненския окръжен съд, като недопустима не е разгледана и образуваното по нея производство е прекратено, тъй като липсва съдебен акт подлежащ на обжалване. Предвид изложеното, Върховният касационен съд ІІІ г.о.