Определение № 2534 от 18.09.2023 г. на ВКС по гр. д. № 3143/2023 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК. Образувано е по частна жалба от „Аеропак инженеринг“ ООД против определение № 905 от 28.04.2023 г. по ч. гр. д. № 1132 по описа за 2023 г. на IV ГО, ГК на Върховния касационен съд в частта, с която е оставена без разглеждане частната касационна жалба на дружеството срещу определение № 2702 от 31.10.2022 г. по в. ч. гр. д. № 2366 по описа за 2022 г. на Софийския апелативен съд, ТО, 13 състав, като производството в тази част е прекратено. Частният жалбоподател твърди, че определението в обжалваната част е недопустимо, необосновано, очевидно неправилно и незаконосъобразно, поради което моли да бъде отменено. Софийският градски съд застъпва становището, че определението в обжалваната част следва да бъде потвърдено. Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и данните по делото приема следното: Частната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от легитимирана страна срещу частта от определение на ВКС, която прегражда развитието на производството. Разгледана по същество, тя е неоснователна. Софийският окръжен съд, ГО, трети първоинстанционен състав, е оставил без разглеждане и е прекратил производството по исковата молба на „Аеропак Инженеринг“ ООД против Софийския градски съд за присъждане на 300 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди с определение № 260503 от 10.08.2021 г. по гр. д. № 27/2021 г. Софийският градски съд е поискал определението да бъде допълнено, като се присъдят 200 лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение, но молбата е била отхвърлена с определение № 260547 от 28.09.2021 г. по същото дело. Това определение е потвърдено с определение № 2702 от 31.10.2022 г., постановено по въззивно частно гражданско дело № 2366 по описа за 2022 г. на Софийския апелативен съд, ТО, 13 състав. Софийският градски съд е обжалвал определението на Софийския апелативен съд пред Върховния касационен съд, което е дало повод на „Аеропак Инженеринг“ ООД да подаде така наречената от неговия представител „насрещна касационна жалба“ с искане определението на Софийския апелативен съд да бъде отменено. Съставът на ВКС е преценил, че дружеството няма правен интерес да обжалва определението на Софийския апелативен съд, тъй като е постановено в негова полза- молбата да бъде осъдено дружеството да заплати юрисконсултско възнаграждение е била отхвърлена. Ето защо е оставил без разглеждане частната касационна жалба на дружеството и е прекратил производството в тази част. Определението на ВКС е допустимо, тъй като са налице всички процесуални предпоставки и няма процесуални пречки за неговото постановяване. Законосъобразен е изводът, че страната няма правен интерес да обжалва определението на Софийския апелативен съд и да иска неговата отмяна, понеже актът е в полза на дружеството. Този извод е достатъчен, за да бъде оставена без разглеждане частната касационна жалба на дружеството и производството в тази част да бъде прекратено. Всички аргументи, изложени в частната жалба на дружеството не касаят и не могат да обосноват правния интерес на дружеството от разглеждането на неговата частна касационна жалба, а се отнасят до спора по същество дали се дължи юрисконсултско възнаграждение на Софийския градски съд. Този спор вече е разрешен окончателно от Върховния касационен съд, който с останалите части на определението е отменил отказа на Софийския апелативен съд и е присъдил разноските. По тези съображения настоящата инстанция приема, че определението на Върховния касационен съд в обжалваната част трябва да бъде потвърдено. Воден от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение