Решение № 6153 от 04.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 958/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на "АКАУНТАНТ ПЛЮС" ЕООД представлявано от управителя В. Г. М. чрез процесуален представител адвокат Й. Панов срещу Решение № 1522 от 17.11.2025 год. постановено по адм. д. № 213/2025 год. по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу решение № 24/23.05.2025 год. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт Габрово, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на "АКАУНТАНТ ПЛЮС" ЕООД против задължителни предписания № ЗП-1-07-01884204/09.04.2025 год. издадени от контролен орган на ТП на НОИ Габрово, с които дружеството е задължено да подаде данни по чл. 5, ал. 4 от КСО за управителя В. Г. М. за периода 10.10.2017 год. – 31.12.2018 год. като неоснователно и недоказано. Наведени са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и спиране на делото до окончателното приключване на спора по адм. дело № 49/2025 год. на Административен съд Габрово, алтернативно постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени решението директора на ТП на НОИ Габрово и потвърдените с него задължителни предписания или да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира се присъждане на направените съдебни разноски за двете съдебни инстанции, включително заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно представен списък. Ответникът директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) Габрово чрез пълномощника ст. юрисконсулт Рачева в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното съдебно решение, поради което се иска жалбата да бъде отхвърлена, а решението да бъде потвърдено. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14 дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е неоснователна. От фактическа страна по делото е установено, че в ТП на НОИ Плевен е получено писмо вх. № 1029-40-2410#3/27.07.2023 год. от директор на дирекция "Осигуряване и краткосрочни плащания" в НОИ, към което е приложено писмо с изх. № 93-00-3603#3/26.07.2023 год. от изпълнителния директор на НАП до управителя на НОИ, относно установени факти и обстоятелства при анализ на данни в информационните масиви на НАП за осигурителни права на физически лица, съгласно което е установено, че едни и същи физически лица са назначавани последователно в поредица от дружества, които декларират осигурителните си задължения, но не ги внасят ефективно. Посочено е, че в част от дружествата са назначени лица по трудови договори в месеци, в които няма регистриран оборот на електронните касови апарати с фискална памет. Установено е, че две от физическите лица включително В. Г. М. са ползвали осигурителни права като са получили обезщетения за временна неработоспособност. След извършен преглед на данните в "Регистъра на осигурителите за самоосигуряващи се" от началника на сектор "Краткосрочни плащания" в отдел "Краткосрочни плащания и контрол" в ТП на НОИ Габрово е направено предложение № 1056-07-1241/03.12.2024 год. до началника на отдела за извършване на проверка. Изискана е проверка по данните на няколко осигурители вкл. на "АКАУНТАНТ ПЛЮС" ЕООД, на което В. Г. М. е управител, респ. самоосигуряващо се лице. Контролните органи в ТП на НОИ Габрово са направили справка в информационните масиви на НОИ, въз основа на която е установено, че В. Г. М. като собственик на "АКАУНТАНТ ПЛЮС" ЕООД, е декларирала с декларация обр. ОКД-5 от 10.10.2017 год. започване на дейност и осигуряване за фонд "Пенсии" и фонд "ОЗМ" чрез дружеството и прекъсване на дейността на 17.09.2020 год. С декларация обр. ОКД-5 от 14.01.2020 год. М. е избрала да се осигурява само за фонд "Пенсии" чрез дружеството и прекъсване на дейността на 17.09.2020 год. Но в Персоналния регистър на НОИ липсвали подадени данни по чл. 5, ал. 4 КСО за периода 10.10.2017 год. - 31.12.2018 год. за осигуряване в "АКАУНТАНТ ПЛЮС" ЕООД. Такива били налични за периода от 01.01.2019 год. до 31.12.2019 год. Към датата на проверката в Справката от Персоналния регистър на НОИ за 2017 год. - 2018 год. за лицето били налични данни от "ГТ РЕЛАКС" ЕООД за осигуряване по втори/допълнителен договор за периодите 17.06.2017 год. - 31.08.2017 год. и 07.06.2018 год. - 09.09.2018 год. като дните са вписани в позиция, сочеща наличието на осигурителен стаж без осигурителни вноски (колона 15 "Дни без вноски" от Персоналния регистър). Нямало данни за осигуряване при друг осигурител. Според контролните органи данните в Справката от Персоналния регистър на НОИ за 2017 год. - 2018 год. не били коректни като за самоосигуряващото се лице В. М. чрез "АКАУНТАНТ ПЛЮС" ЕООД не са подадени данни по чл. 5, ал. 4 КСО за периода 10.10.2017 год. - 31.12.2018 год. При тези установявания на "АКАУНТАНТ ПЛЮС" ЕООД са издадени задължителни предписания 3Д-1-07-01884204/09.04.2025 год. от контролния орган на ТП на НОИ Габрово връчени на управителя В. М. на 10.04.2025 год. В мотивите на задължителните предписания изрично е посочено, че при извършена проверка от контролен орган на ТП на НОИ Плевен е установено неоснователно подаване на данни за осигуряване за няколко лица в "СИТИ КОМ ТРЕЙД" ЕООД вкл. за В. М.. През периода 02.03.2015 год. до 31.12.2018 год. лицето е имало сключен основен трудов договор с осигурител "СИТИ КОМ ТРЕЙД" ЕООД на максимален осигурителен доход. При извършена проверка на дружеството приключила с Констативен протокол № КВ-5-14-01661093\06.08.2024 год. е установено, че за В. Г. М. не са изпълнени условията на чл. 10, ал. 1 КСО и § 1, ал. 1, т. 3 и т. 12 ДР на КСО чрез "СИТИ КОМ ТРЕЙД" ЕООД. Предвид направените констатации и на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО на "СИТИ КОМ ТРЕЙД " ЕООД са издадени задължителни предписания № ЗД-1-14.01661161/06.08.2024 год. за заличаване на данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО подадени без правно основание. Задължителните предписания са връчени на 10.10.2024 год. и са влезли в сила на 25.10.2024 год. като неоспорени, а данните са заличени служебно – след подаване на данните по арг. чл. 4, ал. 10, т. 4 от Наредба № Н-13/17.12.2019 год. контролните органи на ТП на НОИ Плевен са предприели действия за служебно заличаване на данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, подадени от "СИТИ КОМ ТРЕЙД" ЕООД за периода 02.03.2015 год. до 31.12.2018 год. в т. ч. за В. Г. М. за същия период. Впоследствие М. е разбрала за това от мотивите на разпореждане № 071-00-3443-2/28.11.2024 год. на ръководителя на осигуряването и безработица в ТП на НОИ Габрово, което е обжалвано и жалбата е отхвърлена с решение № 3 от 30.01.2025 год. на директора на ТП на НОИ Габрово като след неговото оспорване е образувано адм. д. № 49/2025 год. пред Административен съд Габрово. Издадени са Задължителни предписания № 3Д-1-07-01884204/09.04.2025 год. на контролен орган в ТП на НОИ Габрово, с които "АКАУНТАНТ ПЛЮС" ЕООД е задължено да подаде данни по чл. 5, ал. 4 КСО в Регистъра на осигурените лица с декларации образец № 1 "Данни за осигуреното лице", съгласно отм. Наредба № Н-8/2005 год. вкл. за самоосигуряващото се лице В. Г. М. с вид осигурен код 12, съобразно декларирания вид осигуряване, с осигурителен доход съгласно ЗБДОО за 2017 год. и 2018 год. Задължителните предписания са оспорени от дружеството пред директора на ТП на НОИ Габрово, който с оспореното пред първоинстанционния съд решение № 24/23.05.2025 год. е отхвърлил подадената жалба като неоснователна. По делото е изискана информация от ТД на НАП Велико Търново, офис Габрово, относно подаваните от "АКАУНТАНТ ПЛЮС" ЕООД декларации по отношение на В. Г. М. за периода 10.10.2017 год. – 31.12.2018 год. Постъпил е отговор от директора на ТД на НАП Велико Търново, офис Габрово, вх. № 1989/06.08.2025 год., според който няма данни за подавани от "АКАУНТАНТ ПЛЮС" ЕООД декларации обр. 1 по отношение на В. Г. М. за периода 10.10.2017 год. – 31.12.2018 год. По делото е приложена служебна справка относно предмета и хода на адм. д. № 49/2025 год. по описа на Административен съд Габрово, приложена е сезиращата съда жалба, от страна на административния орган са представени оспореното решение и свързаното с него разпореждане на компетентните органи в ТП на НОИ Габрово, служебно е приложен и постановения съдебен акт. Съотнасяйки установената фактическа обстановка към релевантната правна уредба, първоинстанционният съд е приел, че обжалваното решение и задължителните предписания са издадени от компетентни органи, решението е издадено в надлежна форма, при спазване на процесуалните правила, правилно приложение на материалния закон и съответствие с целта му, поради което съдът не намира основания за отмяната му като незаконосъобразно. Административният съд е взел предвид, че при извършената проверка на „СИТИ КОМ ТРЕЙД" ЕООД, приключила с констативен протокол № КВ-5-14-01661093\06.08.2024 год. е установено, че лицето не е упражнявало дейност, която да е основание за осигуряване по смисъла на чл. 10, ал. 1 от КСО, издадените в тази връзка задължителни предписания са влезли в сила и данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО са заличени служебно, като според съда тези обстоятелства обосновават да се предпише на осигурителя "АКАУНТАНТ ПЛЮС" ЕООД да подаде данните по чл. 5, ал. 4 КСО за същото лице, което е управител на дружеството. Съдът е намерил за неоснователни твърденията за преждевременно издаден акт и че следва да се изчака приключването на спора по дело № 49/2025 год. на Административен съд Габрово, като е счел, че споровете по двете дела не са преюдициални. Прието е за безспорно установено по делото, че липсват подадени с декларация образец № 1 „Данни за осигурено лице" по реда на Наредба Н-8/2005 г. (отм.) данни по чл. 5, ал. 4 КСО за периода 10.10.2017 год. - 31.12.2018 год. за самоосигуряващото се лице В. М. при осигурител „АКАУНТАНТ ПЛЮС" ЕООД, вкл. с оглед изисканата информация от ТД на НАП Велико Търново, офис Габрово. В Справката от Персоналния регистър на НОИ фигурират данни от осигурител „ГТ РЕЛАКС" ЕООД за периодите 17.06.2017 год. - 31.08.2017 год. и 07.06.2018 год. - 09.09.2018 год. с посочени дни в позиция 16.4 „дни без осигурителни вноски, зачетени за осигурителен стаж“. Съдът е счел за правилно установено от административния орган, че не е налице основание това време да се зачете за осигурителен стаж без осигурителни вноски. Посочено е също така, че с оспореното решение на директора на ТД на НОИ Габрово и със задължителните предписания се цели коректно подаване на данните за осигуряване на лицето и не се установяват задължения за осигурителни вноски, поради което изложените в жалбата аргументи в тази насока са неоснователни и неотносими към предмета на административния акт. Решението е валидно, допустимо и правилно. В хода на производството пред Административен съд Габрово, инстанцията по същество на спора, пред която се установяват юридически и доказателствени факти от значение за законосъобразността на обжалвания административен акт, са проверени констатациите на административния орган, обусловили издаването му. Първоинстанционният съд е събрал и ценил относимите за правилното решаване на спора писмени доказателства. Решаващият съд надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал релевантните за спора факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните, като е проверил законосъобразността на оспорения административен акт, съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168 от АПК на всички основания по чл. 146 от АПК. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че обжалваните задължителни предписания за подаване на данни по чл. 5, ал. 4 от КСО, са преждевременно издадени и за наличие на преюдициален спор. Основните доводи на касатора са свързани с преюдициалния характер на производството по адм. дело № 49/2025 год. по писа на Административен съд Габрово и неправилност на обжалваното съдебно решение, поради отказа на съда за спиране на производството по делото до приключване с влязло в сила решение на спора по адм. дело № 49/2025 год. Обосновано първостепенният съд е приел, че в случая споровете по адм. д. № 49/2025 год. и по адм. дело № 213/2025 год. по описа на Административен съд Габрово не са преюдициални, като са инициирани при оспорване на различни административни актове, които имат различен предмет и адресати, а правните последици от влизането в сила или отмяната на решение № 3/30.01.2025 год. на и. д. директор на ТП на НОИ Габрово, не са предпоставящи за задължителни предписания № ЗД-1-07-01884204 от 09.04.2025 год. Издаването на оспорените пред първоинстанционния съд задължителни предписания за подаване на осигурителни данни е предпоставено и обусловено от влизането в сила на Задължителни предписания № ЗД-1-14-01661161/06.08.2024 год. издадени от контролен орган - главен инспектор по осигуряването в ТП на НОИ Плевен до "СИТИ КОМ ТРЕЙД" ЕООД за заличаване на данни, подадени по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО за посочени като осигурени лица, сред които и В. Г. М. като подадени без правно основание. По делото няма данни, а и не са наведени твърдения от касатора, че посочените задължителни предписания за заличаване на данни са били обжалвани, поради което съдът обосновано е приел, че същите са влезли в сила. В резултат са служебно заличени данните подадени по чл. 5, ал. 4 от КСО от "СИТИ КОМ ТРЕЙД" ЕООД за В. М. за периода от 02.03.2015 год. до 31.12.2018 год. включващ и процесния период. Първоинстанционният съд обосновано е приел, че оспорените пред него задължителни предписания не са издадени преждевременно. От друга страна, по делото се установява, че с решение № 1333 от 10.10.2025 год. по адм. д. № 49/2025 год. на Административен съд Габрово е отхвърлено оспорването по жалба на В. Г. М. против Решение № 3 от 30.01.2025 год. на директора на ТП на НОИ Габрово, с което е отхвърлена жалба против разпореждане № 071-00-3443-2/28.11.2024 год. на Ръководителя на осигуряване за безработица в ТП на НОИ Габрово, като неоснователно. На настоящият съдебен състав е служебно известно, че с разпореждане № 518/19.01.2026 год. на председателя на шесто отделение на Върховния административен съд по адм. дело № 12130/2025 год. по описа на ВАС, е оставена без разглеждане касационната жалба на В. М. против решение № 1333/10.10.2025 год. постановено по адм. дело № 49/2025 год. по описа на Административен съд Габрово и е прекратено производството по делото. Разпореждането е обжалвано от В. М. и с Определение № 3378 от 25.03.2026 на тричленен състав на шесто отделение на ВАС е оставено в сила. Предвид изложеното към настоящия момент решение № 1333 от 10.10.2025 год. по адм. д. № 49/2025 год. на Административен съд Габрово е влязло в сила. След служебното заличаване на данните за лицето подадени по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО от "СИТИ КОМ ТРЕЙД" ЕООД за процесния период 10.10.2017 год. – 31.12.2018 год. обстоятелството, че данните за лицето от „ГТ РЕЛАКС“ ЕООД за периода 07.06.2018 год. – 09.09.2018 год. са подадени в позиция 16.4 и липсата на подадени от "АКАУНТАНТ ПЛЮС" ЕООД данни по чл. 5, ал. 4 КСО в Регистър на осигурените лица за В. Г. М., управител на дружеството, законосъобразно на "АКАУНТАНТ ПЛЮС" ЕООД са дадени задължителни указания за подаване на данни по чл. 5, ал. 4 от КСО в Регистъра на осигурените лица с декларации образец № 1 - "Данни за осигуреното лице", съгласно Наредба № Н-8/2005 (отм.) за самоосигуряващото се лице В. Г. М., с вид осигурен - код 12, съобразно декларирания вид осигуряване, с осигурителен доход, съгл. ЗБДОО за 2017 г. и 2018 г. В касационната жалба не се сочат обстоятелства водещи до промяна на изводите, формирани от първоинстанционния съд при осъществения съдебен контрол за материална законосъобразност на оспореното решение и потвърдените с него задължителни предписания. Предвид горното, Върховният административен съд - състав на шесто отделение намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора претенцията на касатора за присъждане на разноски е неоснователна. Своевременно заявеното искане на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде уважено, като касаторът бъде осъден да заплати такова в размер на 102,26 евро (сто и две евро и двадесет и шест евроцента) на основание чл. 143, ал. 3 във връзка с чл. 228 от АПК и в съответствие с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение,