Определение № 438 от 20.06.2013 г. на ВКС по т. д. № 2113/2013 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адв. В. Т. К. срещу определение № 6078 от 25.03.2013г. по ч. гр. дело № 1217/2013г. на Софийски градски съд, ГК, ІV-В състав, с което е оставена без разглеждане частната жалба на [фирма], [населено място] вх. № 18-00-47/06.12.2012г. по описа на Службата по вписванията, по която е образувано ч. гр. дело № 1217/2013г. на СГС, ГК, ІV-В състав, срещу определение № 814/08.11.2012г. на Съдия по вписванията О. С., с което е отказано вписване на договор за пренаемане рег. № 2120/2012г. на нотариус № 015 – СРС. Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на определението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа становище за неправилност на извода на съда, че частната жалба е просрочена, като релевира доводи, че същата е изпратена по пощата в преклузивния срок, видно от представените с настоящата частна жалба разписки. Моли обжалваното определение да бъде отменено и делото върнато на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по същество по частната жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, тя е неоснователна. За да остави без разглеждане частната жалба на [фирма] с вх. № 18-00-47/06.12.2012г. по описа на Службата по вписванията, по която е образувано ч. гр. дело № 1217/2013г. на СГС, ГК, ІV-В състав, срещу определение № 814/08.11.2012г. на Съдия по вписванията О. С., с което е отказано вписване на договор за пренаемане рег. № 2120/2012г. на нотариус № 015 – СРС, съдебният състав на Софийски градски съд е приел, че същата е недопустима, тъй като е просрочена – подадена е на 06.12.2012г. извън едноседмичния срок за обжалване, изтекъл на 03.12.2012г. /присъствен ден/. Съгласно чл. 275, ал. 1 ГПК частните жалби се подават в едноседмичен срок от съобщаването на определението. В конкретния случай преклузивният срок изтича на 03.12.2012г., понеделник - присъствен ден. Софийски градски съд е приел, че частната жалба е постъпила в деловодството на Служба по вписванията на 06.12.2012г. и се явява просрочена. С настоящата частна жалба са представени разписка № 00034/PS1766002MKV4 за приета пратка на Български пощи с подател „К. България [фирма] и получател Агенция по вписванията и известие за доставяне на пратка със същия номер, от които се установява, че частната жалба срещу определение № 814/08.11.2012г. на съдия по вписваниуята е изпратена по пощата на 03.12.2012г. и е постъпила в Агенцията по вписвания на 06.12.2012 г. Изложеното налага извода, че частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима и Софийски градски съд неправилно е оставил същата без разглеждане като просрочена. При тези фактически данни определение № 6078 от 25.03.2013г. по ч. гр. дело № 1217/2013г. на СГС, ГК, ІV-В състав е неправилно и следва да бъде отменено, а делото - върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената частна жалба. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение