Определение № 242 от 28.05.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3958/2018 г.

Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 2 ГПК. Образувано е по подадена касационна частна жалба вх. № 5892/31.07.2018 г. от М. К. С. против разпореждане от 09.07.2018 г., постановено по ч.гр.дело № 165/2017 г. на Бургаския апелативен съд, с което е върната частна жалба, подадена от М. К. С. против разпореждане от 02.05.2018 г. по ч.гр.дело № 165/2017 г. на Бургаския апелативен съд. Поддържаните основания за неправилност на определението са нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Искането е за отмяна на определението и постановяване на друго, с което делото да се върне на Бургаския апелативен съд за администриране на частната жалба, подадена от М.С. против разпореждане от 02.05.2018 г. по ч.гр.дело № 165/2017 г. на Бургаския апелативен съд. В частната жалба е формулирано искане да се предостави правна помощ на жалбоподателката, както и да се освободи същата от заплащане на дължимата държавна такса. Предмет на настоящото производство е и подадена частна касационна жалба вх. № 5898/01.08.2018 г. от М. К. С. против разпореждане от 09.07.2018 г. по ч.гр.дело № 165/2017 г. на Бургаския апелативен съд, с което е върната частна жалба, подадена от М. К. С. против определение № 178/01.06.2018 г. по ч.гр.дело № 165/2017 г. на Бургаския апелативен съд. В частната жалба се поддържат основания за неправилност на определението съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Искането е да се отмени определението на Бургаския апелативен съд и делото да се върне на същия съд за администриране на частната жалба, подадена срещу определение № 178/02.06.2018 г. В частната жалба е формулирано искане за предоставяне на правна помощ и за освобождаване на жалбоподателката от заплащане на държавна такса. Върховният касационен съд състав на четвърто гражданско отделение намира, че всяка от частните жалби е подадена от легитимирана страна, отговаря на изискванията на чл.275,ал.1 и ал.2 ГПК и е процесуално допустима. Съдът преценява, че не следва да се произнася по молбата за предоставяне на правна помощ и за освобождаване от заплащане на държавна такса по всяка от частните жалби по следните съображения: С определение от 31.10.2017 г. по ч.гр.дело № 165/2017 г. на Бургаския апелативен съд е уважено искането на жалбоподателката за предоставяне на правна помощ. С уведомително писмо на АК Бургас вх. № 10420/08.11.2017 г. за процесуален представител на М.С. е определена адв.Г. Н. от БАК. Молбата на жалбоподателката за предоставяне на правна помощ е уважена и на същата е определен процесуален представител адв. Г.Н.. Съгласно чл.26,ал.2 от Закона за правната помощ определеният адвокат се назначава за повереник, защитник или особен представител за всички фази и съдебни инстанции. Както се посочи на жалбоподателката е определен процесуален представител адв. Г. Н., който следва да извършва съответните съдопроизводствени действия по делото до приключването му във всички съдебни инстанции и към който жалбоподателката следва да се обръща за консултации по същото дело. Поради това съдът не следва да се произнася по искането за предоставяне на правна помощ. Не следва да се произнася и по молбата за освобождаване от държавна такса, тъй като с определение от 12.10.2017 г. по ч.гр.дело № 165/2017 г. М. К. С. е освободена от задължение да заплаща такси и разноски по делото до приключването му. По подадената частна жалба вх. № 5892/31.07.2018 г.: С обжалваното разпореждане от 09.07.2018 г. е върната частна жалба, подадена от М. К. С. против разпореждане от 02.05.2018 г. по ч.гр.дело № 165/2017 г. на Бургаския апелативен съд. За да постанови този резултат съдът е приел, че е постъпила частна жалба с вх. № 4685/25.06.2018 г., подадена от М. К. С. против разпореждане от 02.05.2018 г. по делото, в която се съдържат искания за освобождаване от такси и разноски и за предоставяне на правна помощ. Прието е също, че от приложеното по делото съобщение е установено, че разпореждането е връчено на служебно назначения процесуален представител на страната адв.Г. Н. на 15.05.2018 г., от който момент е започнал да тече едноседмичния срок за обжалването му. Посочил е, че срокът за обжалване е изтекъл на 22.05.2018 г., а частната жалба е подадена чрез доставчик на пощенски услуги „Б. П.” с обратна разписка на 23.06.2018 г., след изтичане на срока за обжалване. Поради това съдът е приел, че на основание чл.262,ал.2,т.1 ГПК частната жалба следва да се върне. Разпореждането е правилно. С разпореждане от 02.05.2018 г., постановено по ч.гр.дело № 165/2017 г. на Бургаския апелативен съд е върната частна касационна жалба от М. К. С. с вх. № 1065/17.07.2017 г. Последната е подадена против определение № 207/14.06.2017 г., постановено по ч.гр.дело № 165/2017 г. на Бургаския апелативен съд, с което е оставена без уважение частната жалба на М. К. С. против разпореждане № 1270/21.03.2017 г. по в.ч.гр.дело № 1463/2016 г. на Бургаския окръжен съд. Видно от приложеното по настоящото дело на страница 16 съобщение препис от разпореждането е редовно връчен на назначения от съда процесуален представител на М. С. адв.Г. Н. на 15.05.2018 г. Едноседмичния срок за обжалване на разпореждането е изтекъл на 22.05.2018 г. – вторник присъствен ден. М. К. С. е подала частна жалба с вх. № 4685/25.06.2018 г., срещу разпореждането от 02.05.2018 г. по ч.гр.дело № 165/2017 г. на Бургаския апелативен съд, която е постъпила в съда на 25.06.2018 г. и е подадена чрез доставчик на пощенски услуги”Б. П.” с обратна разписка на 23.06.2018 г., след изтичане на едноседмичния срок за обжалване. Правилно с оглед на това Бургаският апелативен съд е приел, че на основание чл. 262,ал.2,т.1 ГПК, вр.чл. 278,ал.4 ГПК частната жалба следва да се върне, като подадена след изтичане на срока за обжалване. Изложените съображения налагат извод, че обжалваното разпореждане е съобразено с разпоредбите на процесуалния закон и следва да се потвърди. По частна жалба вх. № 5898/01.08.2018 г.: С разпореждане от 09.07.2018 г., постановено по ч.гр.дело № 165/2017 г. на Бургаския апелативен съд е върната частна жалба, подадена от М. К. С. против определение № 178/01.06.2018 г. по ч.гр.дело № 165/2017 г. на Бургаския апелативен съд. За да постанови този резултат съдът е приел, че М. К. С. е подала частна жалба вх. № 4686/25.06.2018 г. против определение № 178/01.06.2018 г., постановено по ч.гр.дело № 165/2017 г., в която се съдържат искания за освобождаване от такси и разноски и за предоставяне на правна помощ. Прието е, че препис от определение № 178/01.06.2018 г. по ч.гр.дело № 165/2017 г. на БАС е връчено на жалбоподателката, чрез назначения от съда процесуален представител адв.Г. Н. на 11.06.2018 г. Посочил е, че от тази дата е започнал да тече едноседмичния срок за обжалването му, а частната жалба е подадена чрез доставчик на пощенски услуги „Б. П.” с обратна разписка на 23.06.2018 г. след изтичане на срока за обжалване. Поради това е формиран извод, че частната жалба следва да се върне на жалбоподателката на основание чл.262,ал.2,т.1 ГПК, като просрочена. Настоящият съдебен състав преценява, че изводите на Бургаския апелативен съд в обжалваното разпореждане са правилни. С определение № 178/01.06.2018 г. по ч.гр.дело № 165/2017 г. на Бургаския апелативен съд е оставена без уважение молба вх. № 3703/21.05.2018 г. от М. К. С. с искане да й бъде предоставена правна помощ за подаване на частна жалба срещу разпореждане за връщане на частна касационна жалба вх. № 1065/17.07.2017 г. за освобождаване от дължими такси и разноски по делото и за продължаване на всички процесуални срокове по делото с двадесет дни. Видно от приложеното по делото на л.18 съобщение препис от определението е редовно връчен на жалбоподателката, чрез назначения от съда процесуален представител адв.Г. Н. на 11.06.2018 г. Едноседмичния срок, предвиден в чл.275,ал.1 ГПК за обжалване на определението е изтекъл на 18.06.2018 г. – понеделник присъствен ден. Частната жалба с вх. № 4686/25.06.2018 г. на М. С. срещу определението е подадена, чрез доставчик на пощенски услуги”Б. П.” с обратна разписка на 23.06.2018 г. след изтичане на едноседмичния срок за обжалване. Поради това съдът намира, че частната жалба следва да се върне на жалбоподателката на основание чл.262,ал.2,т.1 ГПК, вр.чл.278,ал.4 ГПК, в какъвто смисъл е и извода на Бургаския апелативен съд в обжалваното разпореждане. Последното като правилно следва да се потвърди. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г.о