Определение № 3153 от 26.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1931/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба от „ПИК СТРОЙ 19“ ООД с ЕИК 205609021, седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. [жк], [адрес], представлявано от управителя В. Н. В. против Определение № 24119 от 19.11.2024 г., постановено по дело № 12029/2020 г. по описа на Административен съд-София-град, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу Решение № P3M-5800-607/32-325501 от 06.11.2020 г. на ТД „Югозападна" към Агенция „Митници“ и е прекратено производството по делото. Частният касатор навежда доводи, че обжалваното определение е неправилно, поради постановяването му при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Настоява за отмяна на атакувания съдебен акт, по подробно изложени съображения в частната жалба. Ответникът, чрез процесуален представител, счита частната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, намира частнaтa жалба за допустимa-срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, от страна по делото, за която той е неблагоприятен и подадена в срока по чл. 230 АПК. Разгледанa по същество e неоснователнa по следните съображения: Предмет на съдебен контрол пред Административен съд- София-град е Решение № P3M-5800-607/32-325501 от 06.11.2020 г. на ТД „Югозападна" към Агенция „Митници“. За да остави без разглеждане жалбата срещу горецитирания административен акт и да прекрати производството по делото, съдът е счел, че жалбата, с която е сезиран Административен съд София-град е депозирана чрез административния орган на 30.11.2020 г. Оспореният административен акт - Решение P3M-5800-607/32-325501 от 06.11.2020 г. на Директора на ТД Югозападна е връчено на представител жалбоподателя на 13.11.2020 г., видно от приложеното по делото известие на л.16 от делото, от което следва, че жалбата е подадена след изтичане на законоустановения 14-дневен срок за обжалване на административния акт, който срок е изтекъл на 27.11.2020 г. (петък, присъствен ден). Така постановеното определение е правилно. Видно от приложеното по делото доказателство - известие за доставяне № PS 1202 00DDCR F, Решение № P3M-5800-607/32-325501 от 06.11.2020 г. на директора на ТД Югозападна (понастоящем ТД Митница София) е изпратено чрез лицензиран пощенски оператор - „Български пощи“ ЕАД с известие за доставяне, в съответствие с разпоредбата на чл. 19 а, ал. 1 от Закона за митниците, според която решението по чл. 19 се връчва лично на адресата или на длъжника или се изпраща на всички заинтересовани лица чрез лицензиран пощенски оператор с известие за доставяне или чрез изпращане на електронно съобщение в тридневен срок от издаването му. Съгласно същата разпоредба в алинея 3 е посочено, че решение по ал. 1, изпратено чрез лицензиран пощенски оператор с известие за доставяне, се смята за редовно връчено на датата, на която известието е подписано, или на датата, на която е направен отказ за получаване на решението, който се удостоверява от лицето, което връчва решението. В случая известието за доставяне е подписано, видно от приложеното копие на 13.11.2020 г. от лице на посочения адрес на търговеца, а жалбата е подадена на 30.11.2020 г. Съгласно чл. 13, ал. 1 от Търговския закон търговецът е длъжен да посочва в търговската си кореспонденция и в Интернет-страницата си, ако има такава: фирмата; седалището и адреса на управлението. Търговецът може да посочва и адрес за съобщения. В случая решението е изпратено на обявения в Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел адрес на седалище и адрес на управление, а именно: гр. София, п. к. [номер], р-н [р-н], ж.к. [жк], [адрес]. От приложените по делото доказателства - известия за доставяне; ИД PS 120200D512 О и ИД PS 1202 00DI1H Z от административната преписка е видно, че цялата кореспонденция водена с дружеството е изпращана на този адрес, вкл. уведомление № 32-261950 от 08.09.2020 г., копие от придружителното писмо, с което е изпратена административната преписка до Административен съд София - град с per. № 32-363526 от 09.12.2020 г. по повод на подадената жалба срещу решението на административния орган. Видно от информацията в Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, единствения адрес за кореспонденция с дружеството е адресът, на който е изпратено обжалваното решение. Определението на първоинстанционния съд като правилно, обосновано и законосъобразно, издадено в съответствие с материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, Осмо отделение,