Определение № 12 от 18.01.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4719/2018 г.

Постъпила е молба вх.№ 1899, подадена чрез куриер на 02.10.2019 г. от Б. С. П. против влязлото в сила решение № 405 от 11.08.16г. по гр.д.№ 2122/15г. на Казанлъшкия районен съд в частта, с която е осъден на основание чл.109 ЗС да премахне за своя сметка ограда между УПИ ... в кв.46 по плана на [населено място], с площ от 801 кв.м. и съседния УПИ ..., навлизаща в имота на ищеца на юг. Ответницата по молбата С. Т. С. оспорва допустимостта на молбата като изчислява срока от влизане в сила на решението. Твърди, че за посоченото в молбата обстоятелство, молителят е могъл да узнае в хода на производството. Съдът на основание чл. 307ал.1 от ГПК при проверка допустимостта на молбата, констатира следното. Молбата е подадена на 02.10.2018 г., против влязло в сила решение на 18.01.2018 г. е, което е неблагопрятно за молителя. Той твърди, че е налице ново обстоятелство – че изводът, който е направен от съда за това, че оградата навлиза в имота на ищцата с 45 см. по цялото й продължение е въз основа на неодобрен цифровизиран план. От писмо № 194/-Б-1659-1 от 26.07.2018 г. в отговор на негова молба узнал, че няма ободрен нов кадастрален план по Наредба № 5/05.12.2016 г. за съдържанието, създаването и подържането на кадастралните карти и кадастралните регистри. Данните за трасирането на недвижимите имоти следвало да се извличат от действащите кадастрални планове, като са изредени трите заповеди за одобряване на кадастрални планове, от които последната е от 1996 г. Съгласно чл. 303, ал.1 т.1 ГПК, молбата за отмяна на влязло в сила решение, основана на нови доказателства и новооткрити обстоятелства следва да се подаде в тримесечен срок от деня, в който на молителя са станали известни те. В случая е без значение кога е влязло в сила решението, Като се съобрази датата на писмото, изпратено от общината – 26.07.2018 г. е видно, че молбата е подадена в тримесечен срок. Дали обстоятелството е ново и дали е съществено за решаване на спора са въпроси, касаещи основателността на молбата. По изложените съображения молбата е допустима и следва да се насрочи за разглеждане, поради което Върховен касационен съд, състав на първо гр.о.