Определение № 2444 от 11.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1839/2025 г.

Образувано е по частна жалба, подадена от И. П. С., понастоящем в затвора - [населено място], против определение № 5012/27.12.2024 г., постановено по адм. дело № 1348/2024 г. по описа на Административен съд - Пазарджик, с което е оставена без разглеждане частната му жалба против определение № 4065/24.10.2024 г., постановено по адм. дело № 1058/2024 г. по описа на АС - Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното определение, поради което е поискана отмяната му. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи, приема, че същата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С оспореното в настоящото производство определение е оставена без разглеждане частната жалба на И. П. С., подадена против определение № 4065/24.10.2024 г., постановено по адм. дело № 1058/2024 г. по описа на АС - Пазарджик в частта, с която e оставено без уважение искането му за предоставяне на правна помощ и производството по делото е прекратено. Производството пред административния съд е образувано по частна жалба, подадена от И. П. С., понастоящем в Затвора - [населено място], против определение № 4065/24.10.2024 г., постановено по адм. дело № 1058/2024 г. по описа на Административен съд - Пазарджик в частта, с която e оставено без уважение искането за предоставяне на правна помощ – процесуално представителство на С. в производството по адм. дело № 1058/2024 г. на АС - Пазарджик, образувано по искова молба на С., подадена против ГДИН за присъждане на обезщетение за причинени му неимуществени вреди в размер на 5000 лева. За да прекрати производството по делото, първоинстанционният съд приел, че така подадената частна жалба е недопустима за разглеждане като просрочена. Посочено е, че съгласно приложената по адм. дело № 1058/2024 г. на АС - Пазарджик призовка вх. № 9597/29.10.2024 г. по описа на Затвора - [населено място], препис от определение № 4065/24.10.2024 г., постановено по адм. дело № 1058/2024 г., е връчен лично на С. на 30.10.2024 г., а частната жалба е изпратена от Затвора - [населено място] до Министерство на правосъдието с писмо изх. М-4188 на 19.11.2024 г., като в частната жалба С. саморъчно е посочил като дата на нейното съставяне 17.11.2024 г. Определението е валидно, допустимо и правилно. Обосновано административният съд е констатирал, че частната жалба на И. П. С., подадена против определение № 4065/24.10.2024 г., постановено по адм. дело № 1058/2024 г. по описа на АС - Пазарджик, е предявена след предвидения в закона 7-дневен срок за обжалване, поради което и на основание чл. 215, т. 3 вр. чл. 230 АПК, във вр. чл. 285, ал. 1, изр. последно ЗИНЗС и чл. 213а, ал. 6, т. 2 АПК, правилно е оставил тази частна жалба без разглеждане. Видно от представените по делото доказателства, определение № 4065/24.10.2024 г., постановено по адм. дело № 1058/2024 г. по описа на АС - Пазарджик е съобщено на частния жалбоподател на 30.10.2024 г., а частната жалба против определението е подадена на 19.11.2024 г. с лично датиране на съставянето ѝ от страна на С. на 17.11.2024 г., което е много след изтичане на преклузивния 7-дневен срок за обжалване. Срокът за обжалване е преклузивен и не може да бъде продължаван. Само в рамките на законоустановения срок може да бъде упражнено процесуалното право на жалба и с пропускането му се погасява правомощието да се извърши валидно процесуалното действие на обжалване. По изложените съображения, обжалваното определение, като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 236 АПК, във вр. с чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,