Определение № 138 от 20.11.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3425/2020 г.

Делото е образувано по молба вх.№ 2600/28.02.2020 г. и идентична с нея молби вх. № 4581/08.06.2020 г., подадени от М. Б. Я. за отмяна на решение №3141/14.07.2015г. по в.гр.д.№834/2014г. на Благоевградски окръжен съд и потвърденото с него решение №2556/23.06.2014г. по гр.д.№1195/2012г. по описа на Районен съд –Разлог, с което е признаване за установено по отношение на молителя М. Б. Я., че М. И. В. и Д. Б. Я. са собственици по наследство и приращение на общо 1/2 ид.ч. от УПИ ..., отреден за имот пл. № ... в кв.... по плана на [населено място], [община] с площ 990 кв.м., ведно с построената в него двуетажна жилищна сграда със застроена площ 120 кв.м., дървена конструкция тип барбекю със застроена площ 90 кв.м. и той е осъден да им предаде владението върху същата част от този имот. Като последица е отменен на основание член 537, ал.2 ГПК, нотариален акт №..., т...../2001г, на нотариус К. М., вписан в С.. при РС-Разлог като н.а. № ...,т..../2001 г. Отхвърлен е като неоснователен предявения от М. Б. Я. насрещен иск с правно основание член 124 ГПК и чл.537,ал.2 ГПК Молителят основава искането си на чл. 303, ал.1 т.2 ГПК. Представя Постановление на Окръжна прокуратура Б. от 30.01.2020 г., с което е потвърдено постановление на Районна прокуратура – Р., с което е отказано образуване на досъдебно производство против вещо лице И. К. за това, че е дала невярно заключение по гр.д.№ 1195/2011г. на РС-Разлог. Счита, че за отмяна на решението по гражданското дело е достатъчно, че в мотивите на това постановление е установено, че има някои неточности в заключението. Досъдебно производство не е образувано поради това, че не е установен субективния елемент – умисъла на вещото лице. Ответниците по молбата М. И. В. и Д. Б. Я. оспорват допустимостта на молбата, защото, съгл. Чл. 305, т.2 ГПК срокът започва да тече от постановяване на решение или присъда, с които е установена неистинността на заключението, каквито не ся постановявани. Съдът на основание чл. 307 ал.1 ГПК при проверка допустимостта на молбата, констатира следното. Молбата е подадена от надлежна страна против която е постановено и влязло в сила неблагоприятно за нея решение. Молбата е подадена в тримесечен срок от постановлението на Прокуратурата, на което се позовава молителя. Въпрос по същество е дали по надлежен съдебен ред е установена неистинност на заключението. Затова съдът приема, че молбата е допустима и следва да се разглеждане по същество.