Определение № 9122 от 02.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9531/2025 г.

Производството е по чл.166, ал.4, във вр. ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на директора на ОУ „Васил Левски“, с. Мировци, общ.Нови Пазар, чрез процесуален представител, против заповед №РД14-48/15.07.2025г. на министъра на образованието и науката, с която на осн. чл.310, ал.1, т.2, чл.319, ал.1, т.1 и чл.322, ал.1 от Закона за предучилищното и училищно образование (ЗПУО) е разпоредено закриване на училището и са уредени последиците от закриването относно учениците, документацията и имуществото му. Постъпила е молба от 29.09.2025г. от оспорващия, с която се иска спиране изпълнението на процесната заповед до приключване производството по отмяната й. В искането се твърди наличие на правен интерес от спирането по съображения за значително затрудняване учебния процес и поставяне в риск учениците, както и затруднения в учебния процес поради необходимост от преместване на всички учебници и помагала, и невъзможност на родителите да организират преместване на учениците предвид района, в който се намира училището. Ответникът-министърът на образованието и науката не изразява становище по искането за спиране. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира искането за процесуално недопустимо. Съгласно разпоредбата на чл.166, ал.2 от АПК, приложима на основание чл.166 ал.4 от АПК, оспорващият може да иска спиране на предварителното изпълнение при всяко положение на делото. Според чл.320, ал.3 ЗПУО заповедта за закриване на държавни и общински институции се обнародва в "Държавен вестник" и влиза в сила от деня на обнародването им, освен ако в тях е предвидено друго. Ако се приеме, че предвид разрешението в разпоредбата на чл.320, ал.3 ЗПУО относно влизането в сила на заповедта за закриване на училището предварителното й изпълнение е допуснатото ex lege, в процесната заповед органа е предвидил, че същата може да се обжалва в 14-дневен срок от публикуването й в ДВ (допустима хипотеза съгласно чл.320, ал.3, предл. последно ЗПУО), поради което при подадена жалба срещу тази заповед на основание чл.166, ал.1 от АПК е налице суспензивен ефект на жалбата. Налага се извод, че искането за спиране е недопустимо и трябва да бъде оставено без разглеждане. По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение