Определение № 4642 от 17.10.2025 г. на ВКС по гр. д. № 4427/2024 г.

Производството е по чл. 282 ГПК. По силата на т. 39 от Правила за образуване, случайно разпределение и насрочване на делата във Върховния касационен съд, утвърдени от Председателя на ВКС със Заповед № 645 от 19.07.2022 г., компетентен да се произнесе по искането за освобождаване на обезпечението, внесено по реда на чл. 282 ГПК, е настоящият персонален състав на ВКС, пред когото е приключило производството по касационната жалба. С Определение № 4048 от 09.09.2025 г. по настоящото гр.д.№ 4427/2024 г. на ВКС, ІІ г.о., образувано по касационната жалба, подадена от Държавно предприятие „Национална компания Железопътна инфраструктура”, представлявано от инж. М. Г. – генерален директор, чрез процесуалните представители главен юрисконсулт Ц. В. и главен юрисконсулт Ж. Х. срещу осъдителната част на въззивно Решение № 696 от 11.06.2024 г. по в.гр.д.№ 2845/2023 г. на Апелативен съд – София, не е допуснато касационно обжалване на въззивния акт. Постъпило е „запорно съобщение“ вх.№ 18056 от 06.10.2025 г., съдържащо искане за превеждане на сумата, внесена като гаранция по реда на чл. 282 ГПК, по специалната банкова сметка на ЧСИ Р. М. – за погасяване на задълженията на Държавно предприятие „Национална компания Железопътна инфраструктура”, произтичащи от влязлото в сила осъдително въззивно Решение № 696 от 11.06.2024 г. по в.гр.д.№ 2845/2023 г. на Апелативен съд – София, които са предмет на изп.д.№ 2024 790040 2784. След извършена служебна проверка се потвърждава наличието на внесената като гаранция сума в размер на 822 043,71 лв. по сметката за обезпечения на ВКС към 17.10.2025 г. По делото са постъпили също молба вх.№ 18422 от 10.10.2025 г. от М. В. С. и Х. Х. С. (ищци в процеса) и молба вх.№ 18155 от 06.10.2025 г. от ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура” (ответник в процеса, длъжник по изпълнителното дело), представлявано от инж. А. В. – генерален директор, чрез процесуалния представител Ж. Х. - главен юрисконсулт на поделение „Електроразпределение“. С молбата на ищците се иска освобождаване на обезпечението и извършването на превод по сметката на ЧСИ М., а молбата на ДП „НКЖИ“ не обективира становище за наличие на пречка за извършването на искания превод. Съгласно Тълкувателно решение № 6 от 23.10.2015 г. по тълк.д.№ 6/2014 г. на ВКС, ОСГТК, обезпечението по чл. 282, ал. 2 или ал. 3 ГПК, обезпечаващо изпълнението на невлязлото в сила решение за парично вземане или на вредите от забавеното изпълнение на невлязлото в сила решение, по своята правна същност представлява залог на парична сума, учреден съгласно чл. 181, ал. 1 ЗЗД. В този случай липсва договор между страните по заложното правоотношение, поради което процедурата и предпоставките за освобождаване на сумата от залогодържателя (съда) са подчинени на особени правила, уредени в специални правни норми на процесуалния закон. Съобразно тези правила, разяснени в мотивите към т. 2 от посоченото ТР, сумата, внесена като обезпечение може: 1) да бъде върната на залогодателя; 2) да бъде преведена по сметка на съдебен изпълнител за удовлетворяване на вземането на залогополучателя при спазване на правилата на чл. 455, ал. 2 ГПК и Глава четиридесет и първа от ГПК; 3) да бъде задържана - в случаите, когато залогополучателят е предявил иск за обезщетяването на вредите от забавеното изпълнение на решението и 4) да бъде преведена в държавния бюджет при условията на чл. 82 ГПК. Уредената в процесуалния закон специална процедура по освобождаване на внесена като гаранция по сметка на съд сума, изключва възможността съдът да бъде трето задължено лице по смисъла на чл. 507 и чл. 508 ГПК (респ. – да бъде адресат на „запорно съобщение“), срещу което всеки кредитор на длъжника-залогодател да има право да насочи изпълнение на свое парично вземане. В настоящия случай се установява наличие на предпоставките по втората от разяснените с ТР 6/2014 г. хипотези, поради което следва да се постанови освобождаване на сумата от сметката за обезпечения на ВКС и нареждането на превод по специалната сметка на ЧСИ. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение