Определение № 6389 от 23.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2800/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, съдържаща и молба за възстановяване на пропуснат срок от П. П. С. срещу определение № 1004 от 31.01.2024 г. по адм. д. № 3019/2023 г. на Административен съд – Пловдив в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му срещу скица - виза на основание чл. 140, ал. 3 ЗУТ, за проучване и проектиране за: Ново жилищно застрояване в УПИ III-1179, 1180, поземлен имот с идентификатор 56784.523.1181, кв. 469 по плана на Трета градска част гр. Пловдив, свързано със застрояването в УПИ IV-1181, с височини 10,00 м, 12,90 м, 13,05 м и 15,05 м, поради просрочие на жалбата с един ден. В частната жалба жалбоподателят твърди, че известието за доставяне на оспорената скица, адресирано до него, действително е получено от неговата майка П. Д. С. на 19.09.2023 г., но му е предадено от нея по-късно - на 04.10.2023 г., от което прави прави извод, че жалбата му до административния орган, подадена на същата дата – 04.10.2023 г., е в срок и не следва да се оставя без разглеждане. Обективирано е особено искане за възстановяване на срока за обжалване с твърдение, че пропускането му се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Настоящият съдебен състав, предвид изложеното в частната жалба и направената с нея молба за възстановяване на пропуснат срок, намира, че преди да бъде разгледана частната жалба срещу оспореното определение № 1004 от 31.01.2024 г., на Административен съд – Пловдив, следва да се направи преценка по искането, предявено по реда на чл. 161, ал. 1 от АПК за възстановяване на срока за обжалване пред първата инстанция. Съгласно чл. 161, ал. 1 от АПК искането за възстановяване на срока следва да бъде подадено в 7-дневен срок от съобщението за оставяне на жалбата без разглеждане или със самото оспорване, ако пропускането му се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. Според същата разпоредба то може да бъде направено и с жалбата, какъвто е настоящият случай. Компетентен да разгледа искането за възстановяване на срока е съдът, пред който е пропуснат процесният срок, а именно - Административен съд – Пловдив, а не инстанцията по разглеждане на частната жалба. По така направеното искане няма произнасяне от първоинстанционния съд, който е компетентният съд. При така установеното следва производството по настоящото дело да бъде прекратено, а жалбата да бъде върната на първоинстанционния съд за произнасяне по искането за възстановяване на срока за оспорване на административния акт с правно основание чл. 161 АПК, след което с оглед на резултата подадената частна жалба да бъде изпратена отново на Върховния административен съд за произнасяне. Воден от горното Върховния административен съд, второ отделение