Определение № 122 от 13.03.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1632/2013 г.

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на С. Й. Д., С. Й. Б. и А. Й. Т. чрез пълномощника им адв. Г. срещу разпореждане от 27.11.2012г. на Софийски градски съд постановено по ч.гр.д.№ 10 452/2012г., с което е върната частна касационна жалба вх.№ 103 597 от 12.10.2012г., подадена от същите жалбоподатели, поради неотстраняване в срок на нередовностите й. В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно, тъй като по делото вече е представено пълномощно за установяване представителната власт на пълномощника, който е подписал частната жалба. Поради това дадените указания от 15.10.2012г. са изпълнени още при подаването на частната жалба и същите не могат да са основание за връщането й. Ответникът по частната жалба [фирма] не взема становище. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. При преценка основателността й съдът установи следното: С. Й. Д., С. Й. Б. и А. Й. Т. са подали частна касационна жалба вх. № 103 597/12.10.2012г. срещу определение от 01.10.2012г. по ч.гр.д. № 10 452/2012г. на Софийски градски съд, VІ-2 състав. Жалбата е подписана от тримата жалбоподатели. Към нея е приложено пълномощно, с което С. Й. Б. упълномощава адв. И. Г. да я представлява по делото. С разпореждане от 15.10.2012г. съдът е дал указания за приподписване на жалбата от упълномощен адвокат. Указанията са съобщени на трите жалбоподателки съответно на 19.10.2012г. и на 13.11.2012г. С обжалваното разпореждане от 27.11.2012г. съдът е констатирал, че в дадения срок указанията не са изпълнени, поради което е върнал частната касационна жалба. При горните фактически обстоятелства настоящият състав намира, че обжалваното разпореждане е правилно. Частната касационна жалба е придружена от пълномощно за упълномощаването на адв. Г. от една от жалбоподателките, но не е приподписана от адв. Г., каквото е изискването на закона и в какъвто смисъл са указанията на съда. Поради това изложените доводи, че частната жалба не е страдала от нередовността, посочена в разпореждането от 15.10.2012г., са несъстоятелни. Указанията на съда са конкретни, съобщени са точно на жалбоподателките и в дадения срок не са изпълнени. Поради изложеното и на основание чл. 262, ал.2, т.2 ГПК жалбата е върната законосъобразно. Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.