Определение № 840 от 26.01.2023 г. на ВАС по адм. д. № 434/2023 г.

Производството е по реда на чл. 229 - 236 вр. чл.167, ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Ихтиман лес“ЕООД, чрез процесуален представител адвокат П. Проданов, против определение №1876 от 31.10.2022г. по адм.д. №649/2022г. на Административен съд София-област/АССО/, с което съдът по искане на кмета на община Ихтиман, на осн. чл.167, ал.1 и ал.4, във вр. с чл.60 АПК, е допуснал предварително изпълнение на Заповед №761/08.06.2022г. на кмета на община Ихтиман. „Ихтиман лес“ЕООД навежда доводи за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според частният жалбоподател АССО правилно е приел, че осигуряването на населението от община Ихтиман с дърва за огрев за настоящия отоплителен сезон представлява интерес, който попада в категорията „особено важен“, но неправилен е извода на съда, че за защитата на този интерес се налага опускането на предварително изпълнение на оспорения пред АССО индивидуален административен акт- Заповед №761/08.06.2022г. на кмета на община Ихтиман. Смята, че животът и здравето на гражданите на община Ихтиман не са застрашени, няма застрашен и друг значим обществен интерес, а условията на чл.176 АПК във вр. с чл.60 от АПК за допускане предварително изпълнение на процесната заповед не са били налице. Подробни съображения излага в частната жалба. Моли за отмяна на обжалваното определение и вместо него да се постанови друго, с което да се остави без уважение искането от 20.10.2022г. на кмета на община Ихтиман за допускане предварително изпълнение на Заповед №761/08.06.2022г. на кмета на община Ихтиман. Не претендира разноски. Ответникът – кмета на община Ихтиман, в писмено възражение чрез процесуален представител оспорва частната жалба. Твърди, че същата е недопустима и неоснователна. Моли за оставянето й без уважение. Претендира разноски. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в частната жалба доводи, приема за установено следното: Частната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в законоустановения срок за обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Със Заповед №761/08.06.2022г. на кмета на община Ихтиман е обявено класиране на участниците в процедурата за обект №22-08 по проведената процедура „Открит конкурс“ по реда на Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии-държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти с предмет „Извеждане на сеч в горски насаждения, разкройване на сортименти, извоз до временен склад и рамиране на отсечената дървесина в горските територии в район на дейност ОГП Ихтиман в обект №22-08, като на първо място е класирано „Люб и Слав“ЕООД, и на второ „„Ихтиман лес“ЕООД. За изпълнител на проведената процедура е определено „Люб и Слав“ЕООД. В процесната заповед, на осн. чл.23, ал.3 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти/Наредбата/, вр. чл.60, ал.1 АПК е допуснато предварително изпълнение на заповедта. Заповед №761/08.06.2022г. и разпореждането по чл.60, ал.1 АПК са обжалвани от „Ихтиман лес“ЕООД пред АССО, по които жалби са образувани адм.д.№573/2022г. и адм.д.№ 649/2022г. по описа на АССО. С определение №600/15.06.2022г. по адм.д.№573/2022г. на АССО е отменено разпореждане за предварително изпълнение на Заповед №761/08.06.2022г. В хода на производството по адм.д.№649/2022г. с молба от 20.10.2022г. ответната по делото страна -кмета на община Ихтиман, е поискала на осн. чл.167 АПК съдът да допусне предварително изпълнение на Заповед №761/08.06.2022г. с мотиви за наличие на обстоятелства, свързани със защита здравето на гражданите на общината при надделяващ обществен интерес, а именно ангажимент на общината за предоставяне дърва за огрев за отоплителен сезон 2022 -2023г., множество открити конкурси по Наредбата, които са обжалвани, и като резултат невъзможност на общината за предоставяне на дърва за огрев на гражданите на общината за сезона, включително целева помощ за отопление, при обстоятелството, че в общината са заплатени предварително дърва за огрев за отоплителния сезон повече от 547 домакинства, трябва да се доставят дърва за огрев в количество от около 4750 куб. м., и към момента е налице жалба на граждани на община Ихтиман и подписка. За да постанови обжалваното определение съдът е приел, че жалбата на гражданите до кмета представлява ново обстоятелство по см. на чл.167, ал.4 от АПК. АССО е счел посочените аргументи в молбата за допускане на предварително изпълнение на заповедта за обосновани като е намерил, че снабдяването на местното население с жизнено важните дърва за огрев за отоплителния сезон 2022-2023г. изисква дейностите по разкройване на сортименти, извоз до временен склад и рампиране да стартират своевременно за да е подсигурена достатъчна наличност с дърва за огрев към началото на отоплителния сезон. Според съда особената важност на тези обществени интереси се извежда от значимостта на засегнатите обществени отношения в областта на осигуряване на населението с твърдо гориво за отопление през предстоящия отоплителен сезон, като с оглед предоставените данни от община Ихтиман и продължителния процес на дейностите, предмет на конкурса е наложително да бъде допуснато предварително изпълнение на процесната заповед. Определението е правилно. Според чл.167, ал.1 АПК при всяко положение на делото по искане на страна съдът може да допусне предварително изпълнение на административния акт при условията, при които то може да бъде допуснато от административния орган, а съгласно чл.60, ал.1 от АПК, в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. В случая кмета на община Ихтиман е обосновал искането за допускане предварително изпълнение на административния акт с необходимостта от защита на обществения интерес и здравето на населението. Видно от доказателствения материал по делото, проведения конкурс е с цел осигуряване на дърва за огрев в значително количество за местното население на община Ихтиман, за предстоящия отоплителен сезон. Не е спорно по делото, че в община Ихтиман е постъпила подписка от 12.10.2022г. от граждани на общината, с предупреждение за предприемане на протестни и стачни действия, както и че са заплатени предварително количества дърва за огрев за отоплителния сезон 2022-2023г. Не е спорен също така продължителния характер на дейностите, които следва да бъдат извършени с за реализиране целите на открития конкурс с предмет „Извеждане на сеч в горски насаждения, разкройване на сортименти, извоз до временен склад и рамиране на отсечената дървесина в горските територии в район на дейност ОГП Ихтиман в обект №22-08. При тези факти извода на АССО за основателност на искането е съобразен с доказателствата по преписката. Заложените цели на процесния открит конкурс, изисква дейностите по него, вкл. доставка на дървата на правоимащото местно население, да стартират своевременно, за да приключат до началото на отоплителния сезон, поради допускането на предварително изпълнение на заповедта е изцяло съобразено с обществения интерес населението да бъде осигурено с дърва за огрев до началото на отоплителния сезон предвид характера на извършваните дейности. С оглед на изложеното съдът намира, че допуснатото предварителното изпълнение е надлежно мотивирано от съда с нуждата от защита на обществените интереси. Особената важност на тези обществени интереси се извежда от значимостта на засегнатите обществени отношения в областта на осигуряване на населението с твърдо гориво за отопление през предстоящия отоплителен сезон, и в конкретния казус нормата на чл.167, ал.1 и ал.4 АПК вр. чл.60, ал.1 АПК е чл.60 АПК е приложена правилно. Не се кредитират доводите в частната жалба. Преценката за основателност на искането на община Ихтиман е основано на доказателствата по делото, от прочита на които е видно наличието на предвидените в закона предпоставки за допускане от съда на предварително изпълнение на заповедта. Няма законово изискване в конкурсната документация да се съдържат някакви специални цели на конкурса извън осъществяване на дейностите, предмет на същия. Отношенията между община Ихтиман и търговските дружества, участници в открития конкурс, приложението на разпоредбата на чл.115 от ЗГ, резултатите от предходно приключили конкурси и разискванията към решение №555 от 29.07.2021г. на ОбС Ихтиман, са неотносими към предмета на делото. По отношение доводите на частния жалбоподател за доставено количество дърва за огрев на местното население, съдът на осн. чл.221, ал.2, предл. последно препраща към мотивите на първостепенния съд, като следва да се отбележи, че АССО следва да извърши преценка за предпоставките по чл.60, ал.1 АПК въз основа на доказателствата по делото, което в настоящия случай е сторено. Предвид горното обжалваното определение като постановено при липсата на визираните от частния жалбоподател пороци следва да се остави в сила. При този изход на спора, на ответника по частната жалба следва да се присъдят съдебни разноски за касационната инстанция в размер на 100лв.-юрисконсултско възнаграждение. Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на Пето отделение