Определение № 2263 от 20.07.2023 г. на ВКС по гр. д. № 2973/2023 г.

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на С. И. С. против определение № 339/15.06.2023 г. по ч. гр. д. № 166/2023 г. на Апелативен съд - Варна (АС - Варна). В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска същото да бъде отменено. Сочи се, че по искането за предоставяне на правна помощ съдът служебно следва да извърши необходимите справки относно обстоятелствата по чл. 23, ал. 3 от Закона за правната помощ (ЗПП), доколкото ГПК не изисква удостоверяването им чрез нарочна декларация от молителя. Частната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт. Разгледана по същество жалбата е неоснователна като съображенията за това са следните. С обжалваното определение е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател за предоставяне на правна помощ, съдържаща се в частна касационна жалба с вх. № 3671/16.05.2023 г. по регистъра на АС - Варна, подадена от С. С. срещу определение № 264/05.05.2023 г. по ч. гр. д. № 166/2023 г. по описа на същия съд. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че произнасянето по молбата за правна помощ изисква преценка на данните относно доходите и имущественото състояние на лицето, неговото семейно положение, здравословно състояние и трудова заетост, обосноваващи извод за липсата на средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Посочил е, че това е в задължение на молителя, който въпреки изричното разпореждане № 441/19.05.2023 г. на съдията - докладчик, съдържащо указания до него за удостоверяване на горните обстоятелства в определен срок, не ги е изпълнил и не е представил доказателства за тях, а е бил уведомен за последиците от своето процесуално бездействие. Определението е правилно. Съдът предоставя правна помощ по чл. 95 и сл. ГПК, вр. чл. 23, ал. 2 ЗПП след преценка на данните по чл. 23, ал. 3 ЗПП - доходите на лицето или неговото семейство, имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост, възраст и други обстоятелства. Спазвайки горното правило, апелативният съд е изискал от молителя да представи доказателства за обстоятелствата по чл. 23, ал. 3 ЗПП. Същите са подробно посочени в нарочно постановеното от съдията - докладчик разпореждане № 441/19.05.2023 г. по ч. гр. д. № 166/2023 г. на АС - Варна. След като такива не са представени, а на молителя изрично са указани последиците от процесуалното му бездействие в определения срок, правилно съдът е отказал да предостави исканата правна помощ. Следва да се изтъкне, че удостоверяването на предпоставките за уважаване на молбата и допускането на правната помощ е в задължение на молителя. Ето защо, развитите от частния жалбоподател доводи в обратната насока - за извършването на необходимите справки по почин на съда, са изцяло неоснователни. Като е оставил без уважение молбата за правна помощ на настоящия жалбоподател, съставът на АС - Варна е постановил правилно определение, което ще следва да бъде потвърдено. Предвид на подадената от С. частна касационна жалба с вх. № 3671/16.05.2023 г. по регистъра на АС - Варна, след постановяване на настоящото определение, с което окончателно се отхвърля молбата за предоставяне на правна помощ, въззивният съд следва да предприеме действия по администрирането й. Така мотивиран, Върховният касационен съд, III г. о.,