Определение № 3248 от 27.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4375/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) вр. чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане подадено от Председателя на Патентно ведомство за изменение и допълнение на решение № 10120/26.09.2024 год. постановено по адм.д. № 4375/2024 год. по описа на ВАС, седмо отделение в частта за разноските, в която Патентно ведомство е осъдено да заплати на „ФЛОРГАРДЕН“ ЕООД разноски по делото в размер на 9 666 лева за двете инстанции. Прави се искане съдът да уважи направеното пред касационната инстанция възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение като счита, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност. На следващо място се посочва, че „РЕФАН ТРЕЙД“ ЕООД също се явява „загубила заинтересована страна“ и като такава следва да понесе съразмерно разноските претендирани от жалбоподателя. Прави искане съдът да измени решението в частта на разноските като определи претендираното адвокатско възнаграждение за първа инстанция и за касационната инстанция, до минимално определения размер съгласно Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и да се осъди Патентно ведомство и заинтересованата страна да понесат по равно разноските по делото. „ФЛОРГАРДЕН“ ЕООД представя писмен отговор, в който намира искането за изменение на решението в частта за разноските за неоснователно. Счита решението на ВАС в тази част за правилно. Излага подробни съображения относно фактическата и правна сложност на спора. Посочва, че чл.143 от АПК не предвижда отговорност за разноски да се носи от заинтересованата страна. „РЕФАН ТРЕЙД“ ЕООД в писмено възражение намира, че съдът следва да отхвърли искането за изменение на решението в частта за разноските като неоснователно. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като обсъди доводите в искането и доказателствата по делото намира следното: Искането за изменение на решението в частта за разноските е направено в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество искането е неоснователно. С Решение № 10120 от 26.09.2024 год. постановено по адм. дело № 4375/2024 год. ВАС е отменил Решение № 1134/20.02.2024 год. по адм. дело № 3660/2023 год. на АССГ, отменил е Решение № РС-18-(1)/27.01.2023 год. на председателя на Патентно ведомство и е осъдил Патентно ведомство да заплати на „ФЛОРГАРДЕН“ ЕООД разноски по делото в размер на 9666 лева за двете инстанции. С решението си съдът е отхвърлил възражението за прекомерност на разноските с оглед фактическата и правна сложност на спора и е присъдил пълния размер на претендираните разноски, т.е. решението на съда в тази част е мотивирано, а волята му е изразена в диспозитива на съдебния акт. Несъгласието на искателя с аргументите на съда не е основание за изменение на решението в частта за разноските. Съдебният акт не е непълен, тъй като съдът се е произнесъл по предмета на правния спор изцяло, включително и по разноските. Не е налице грешка във формирането на волята на съдебния състав, нито пропуск, които да налагат изменение на решението в частта за разноските по реда на чл. 248 от ГПК. Предвид изложеното искането на Председателя на Патентно ведомство за изменение на постановеното по делото решение, в частта за разноските, е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Воден от горното, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,