Решение № 2822 от 8.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13028/2015 г.

Решение № 2822 от 8.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13028/2015 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Началник група "Охранителна полиция" при Районно управление (РУ) - З. към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) - С. срещу решение № 154 от 05.10.2015 г., постановено по административно дело № 189/2015 г. от Административен съд С., с което е обявена нищожността на негово разпореждане от 13.07.2015 г. В жалбата се твърди, че решението е недопустимо, като постановено по жалба, подадена от лице, което няма правен интерес да оспорва административния акт. Алтернативно се навеждат доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да отхвърли подадената от Ф. Г. жалба срещу акта. Ответникът по касационната жалба - Ф. А. Г., в представен от процесуален представител отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е (не)основателна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд обявява за "ОП" към РУ З. при ОД МВР, като излага подробни съображения относно компетентността на органа и изискванията към формата на акта, но липсва извод относно това дали същият е постановен от компетентен орган и дали са спазени изискванията за формата му. Изложени са и съображения относно допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на акта, като е прието, че същият е издаден въз основа на друг административен акт - заповед № 336/13.07.2015 г. на кмета на община Н., която е приета от съда за нищожна, макар да не предмет на производството. В тази връзка е посочено, че на съда са служебно известни, че жалбодателката Г. е определена за временно изпълняваща длъжността "кмет на О. Н." със заповед № 167/27.03.2015 г. на кмета на същата, която според АС С. не е нищожна, което се установявало от определение № 8413/08.07.2015 г. на ВАС, Осмо отделение. При обсъждане на правното основание за издаване на акта са обсъдени отново действителността на акт, който не е предмет на делото, както и поведението на жалбоподателката. Решението е неправилно. Производството пред АС С. е образувано по жалба на Ф. А. Г., която сочи, че изпълнява длъжността заместник кмет на О. Н. против разпореждане от 13.07.2015 г. на ст. инспектор М. М. М. - началник група ОП при РУ З. при ОДМВР С. От събраните по делото доказателства се установява следното: Със заповед № 476/08.12.2014 г. кмета на О. Н. С. Б. оправомощава заместник кмета Ф. А. Г. да изпълнява правомощията му по ЗМСМА, ЗУТ, КТ, ЗПФ и ЗОП, а със заповед № 167/27.03.2015 г. определена да го замества по време на отсъствието му без да е уточнен периодът за това. От представени по делото съдебни актове се установява, че с влезли в сила съдебни решения са отменени решение № 618/17.04.2015 г. на Общински съвет (ОбС) Н. с което на основание чл. 42, ал. 5 ЗМСМА е избран кмет на община Н. и решение № 661/22.05.2015 г., с които е допуснато предварителното му изпълнение. С решение № 622, по протокол № 55 от заседание проведено на 17.04.2015 г. О. Н. на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗМСМА приема структурата на Общинската администрация - гр. Н., съгласно приложение и допуска на основание чл. 60, ал. 1 АПК предварителното му изпълнение. От приложението се установява, че ръководството на общината се осъществява от кмет и секретар, като липсва длъжност заместник кмет. С решение № 710 по протокол № 63 от заседание от 10.07.2015 г. О. Н. на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 във вр. с чл. 39, ал. 3 във вр. с ал. 2 ЗМСМА и поради липса на заместник кмет на общината избира Р. Р. Р. да замества кмета С. Б. за срока до завръщането му след отмяна на наложената му реда на чл. 69, ал. 1 НПК в качеството му на обвиняем принудителна административна мярка (ПАМ) "отстраняване от длъжност", който да упражнява правомощията на кмет в пълен обем. На същото заседание О. Н. приема решение № 711, с което на основание чл. 60, ал. 1 АПК допуска предварително изпълнение на решение № 710. По делото липсват доказателства, от които да се установи дали същите са били оспорени по надлежния ред, при което следва да се приеме, че към момента на оспорването и постановяване на решението на първоинстанционния съди същите са породили правно действие. С писмо изх. № АК-01-03-05-581/13.07 Областен управител на О. С. уведомява Председателя на О. Н., Окръжния прокурор при Окръжна прокуратура С., Директора на ОД МВР С., Заместник-министър председателя по коалиционната политика и държавната администрация и министър на вътрешните работи и Главния секретар на Министерски съвет за постъпила информация за недопускане на служители в сградата на Общинска администрация Н., както и за уволняване на служители от лице, различно от определеното от Общински съвет Н. с решение № 710/10.07.2015 г., чието предварително изпълнение е допуснато с решение № 711/10.07.2015 г., при което същото следва да бъде изпълнено от председателя на О. Н. Със заповед № 336 от 13.07.2015 г. и. д. кмет на община Н., съгласно решения № № 710 и 711/10.07.2015 г. на О. Н. издава заповед № 336/13.07.2015 г., с която на основание чл. 44, ал. 1, т. 4 ЗМСМА и писмо изх. № АК-01-03-05-581/13.07 на Областен управител на О. С. нарежда на началника на РУП - З. да предприеме незабавни действия за извеждане от сградата на Общинска администрация Н. на лицата Ф. Г., Е. С., С. М., Е. В., Д. Д., П. С., М. Б., О. А., М. П., Р. Г. и Л. П. С обжалваното пред АС С. разпореждане от 13.07.2015 г. с рег. № 371-5794/14.07.2015 г. началник група "ОР" при РУ З. на основание чл. 64, ал. 1 ЗМВР и в изпълнение на възложените му функции по взаимодействие с органите на местното самоуправление и опазване на обществения ред разпорежда на Ф. А. Г. във вр. със заповед № 336/13.07.2015 г. и. д. кмета на О. Н. и писмо изх. № АК-01-03-05-581/13.07 на Областен управител на О. С. да излезе от стаята с надпис "секретар" и да излезе от сградата на Общинска администрация Н. незабавно, като на основание чл. 60, ал. 1 АПК е допуснато предварително изпълнение на разпореждането. В обжалваното решение липсва извод дали актът е постановен от компетентен орган, като настоящият състав намира, че в случая разпореждането е издадено от компетентен орган, предвид разпоредбите на чл. 56 ЗМВР. Противно на приетото от АС С. настоящият състав намира, че оспорения акт е постановен в предвидената от закона форма - в същия се съдържа наименование на органа, който го издава; адресат на разпореждането; фактически и правни основания за издаване; разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва; дата на издаване и подпис на лицето, издало разпореждането, с означаване на длъжността му, с което са изпълнени изискванията по чл. 64, ал. 5 ЗМВР към формата на този вид актове. Изложените теоретични съображения за правомощията на полицейските органи и изискванията към формата на административните актове по чл. 59, ал. 2 АПК не могат да се възприемат като фактически констатации или правни изводи на първоинстанционния съд относно законосъобразността на конкретния административен акт предмет на производството пред него, тъй като са неотносими към конкретната заповед, доколкото в ЗМВР са предвидени специални изисквания към формата й, които са изпълнени. Неотносима към предмета на съдебното производство пред АС С. е и разпоредбата на чл. 14 ЗМВР, обстойно обсъдена в обжалваното решение, доколкото същата урежда охранителната дейност, извършвана от полицейските органи докато предмет на спора е заповедта издадена от такъв орган в рамките на правомощията му по Г. П. ЗМВР. Безспорно по делото е установено, че решение № 710/10.07.2015 г. на ОБС Н. е акт подлежащ на изпълнение доколкото попада в хипотезата на чл. 90, ал. 2, т. 2 АПК, тъй като с решение № 711/2015 г. на същия орган е било допуснато предварителното му изпълнение. При това изводът на съда, че заповед № 336/13.07.2015 г. на и. д. кмета на О. Н. е нищожна е незаконосъобразен, освен поради факта, че решение № 710/2015 г. на О. Н. е подлежащ на изпълнение административен акт, противно на извода на съда, така и поради неправилния извод, че в случая с издаване на процесното разпореждане полицейският орган е упражнил властта си вместо орган по чл. 271 АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 271, ал. 3 АПК когато естеството на задължението налага органът по изпълнението може да иска съдействие от органите на полицията, които са длъжни при поискване на съдействат за това. При това следва да бъде изрично посочено, че изводът на съда за нищожност на заповед № 336/13.07.2015 г. на и. д. кмета на О. Н. по същество е осъществен незаконосъобразно косвен съдебен контрол на административен акт, който не е предмет на производството по делото. В АПК не е предвидена възможност аналогична на тази по чл. 17, ал. 2 ГПК за извършване на инцидентен контрол за валидността на административните актове, като е предвидена безсрочна възможност за съдебен контрол за действителност на административните актове (арг. чл. 149, ал. 5 АПК). Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено, като вместо него следва да бъде постановено ново, с което жалбата на Ф. А. Г. против разпореждане № 371-5794/14.07.2015 г., издадено от старши инспектор М. М. М. - началник група "ОР" при РУ З. при МВР С. на 13.07.2015 г. следва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение