Определение № 13034 от 03.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7739/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ приложим на основание чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от Д. Д. П. от гр. Гоце Делчев, подадена чрез адвокат Д. Банева,за допълване на определение № 9483 от 16.08.2024 г. по адм. д. № 7739/2024 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Твърди се, че с определението си съдът не се е произнесъл по направеното искане за присъждане на разноски в размер на 800 лева за заплатено адвокатско възнаграждение, поради което са налице предпоставките за допълване на определението. По реда и в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпило становище от Общинска избирателна комисия - Гоце Делчев за основателност на молбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира молбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: С определение № 9483 от 16.08.2024 г. по адм. д. № 7739/2024 г., чието допълване се иска, Върховният административен съд е оставил в сила определение № 2272 от 09.07.2024 г., постановено по адм. д. № 909/2024 г. на Административен съд - Благоевград, с което е оставена без разглеждане подадената жалба от Р. Х. Д. от [населено място] срещу Решение № 172-МИ/25.06.2024 г. на Общинска избирателна комисия - Гоце Делчев и е прекратено производството по адм. д. № 909/2024 г. Съгласно чл. 143, ал. 4 от АПК когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, право на разноски имат и заинтересованите страни, за които актът е благоприятен. В процесния случай Д. Д. П. не е бил конституиран като заинтересована страна в първоинстанционното производство, а в постановеното определение като страни в производството са посочени единствено жалбоподателят Р. Д. и ответникът ОИК – Гоце Делчев. Предвид изложеното неправилно Административен съд – Благоевград е изпратил препис от подадената от Р. Х. Д. частна жалба и на Д. П., поради което разноските за заплатеното адвокатско възнаграждение следва да останат за негова сметка. По изложените съображения, искането следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Водим от горното и на основание чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение