Определение № 175 от 31.05.2016 г. на ВКС по гр. д. № 608/2015 г.

Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК. Постъпила е молба от В. С. М., чрез адв. Вл. П. за изменение на решение №280 от 06.01.2016г по гр. дело № 608/2015 г на ВКС, ІІІ г.о в частта за разноските. Решението е постановено по молба за отмяна на влязло в сила осъдително решение с материален интерес 7350 евро ,като молбата за отмяна е оставена без уважение .С решението са присъдени поисканите от насрещната страна разноски, които са за адвокатска защита в размер на 1500 лева, както са установени по представен договор за правна помощ и процесуално представителство в производството по отмяна. Изтъква се прекомерност адвокатското възнаграждение в този размер, което възражение е било направено от пълномощника на молителката в хода на устните състезания по делото, но съдът не го е обсъдил. В искането се поддържа, че съгласно чл. 9 ал.4 ,във вр. чл. 7 от Наредба № 1 от 09.07.2004г за минималните адвокатски възнаграждения, минималното възнаграждение за един адвокат в случая се равнява на 721 лева. Поради това адвокатското възнаграждение следва да бъде намалено до минималния размер, при възлагането му като разноски. От насрещната страна е постъпило становище, с което се оспорва основанието за намаляване, тъй като оценяемият интерес се изчислява неправилно от молителката. По решението чиято отмяна е поискана ,освен главница е присъдена и законна лихва, която към момента на осъществяване на разноските възлиза на 8492 лева ,а са били присъдени и съдебни разноски .Тези суми са материален интерес и следва да се имат предвид. Възнаграждението от 1500 лева даже е под минимума. Искането за изменение на решението е допустимо на основание чл. 248 ГПК, по същество е неоснователно. Размерът на минималното адвокатско възнаграждение за този вид съдебни производства молителката е изчислила правилно предвид имуществения интерес ,само че следва да се отчита и обема на адвокатска защита, упражнена по делото. Ответникът по молбата за отмяна с правно основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК,чрез процесуалния си представител адв А. С. е депозирал отговор, съдържащ становище по допустимостта и основателността на молбата, по фактическите и правни твърдения на насрещната страна, по нейните доказателствени искания и представените като нови доказателства документи, като на свой ред ответникът в производството също е направил доказателствени искания, съответно е представил писмени доказателства за твърденията си. Проведено е открито съдебно заседание на 11.06.2015г, в което ответникът по молбата за отмяна е бил представляван и са прието представени от защитата му писмени доказателства. Процесуално представителство е осъществено и в следващото съдебно заседание ,в което е даден ход на делото по същество.Защитниците на страните са пледирали и двете страни са представили писмени защити .В този интензитет и обем на осъществената защита по делото, при две проведени открити заседания, първото от които по приемане на доказателства,уговореният размер на адвокатско възнаграждение от 1500 лева не е прекомерно висок.Не е налице основание за намаляване на адвокатското възнаграждение до минималния размер, определен с наредбата на Висшия адвокатски съвет Искането по чл. 78, ал.5 ГПК следва да се остави без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд ІІІ г.о