Определение № 2590 от 10.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1614/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на кмета на община Варна, чрез пълномощника си гл. юрк. Славова, срещу определение № 13959 от 12.12.2025 г., постановено по адм. дело № 807/2024 г. по описа на Административен съд - Варна. С доводи за неговата неправилност се иска отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Върховният административен съд, второ отделение, приема частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното определение на основание чл. 213а, ал. 2 във вр. с чл. 215, т. 1 АПК е оставена без разглеждане касационната жалба на кмета на община Варна против решение № 12654/18.11.2025 г., постановено по адм. дело № 807/2024 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е обявена за нищожна заповед № 0781/12.03.2024 г. на заместник-кмета на община Варна, издадена на основание чл. 190, ал. 6 ЗУТ. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд приема, че съобразно чл. 210, ал. 1 АПК право на касационно оспорване имат лицата, конституирани като страни по делото в първа инстанция, които са призовавани за открити съдебни заседания и на тях е връчено постановеното по делото решение. Във връзка с разпореждане № 13575 от 04.12.2025 г. да се уточни от чие име е подадена касационната жалба – от кмета или зам. кмета като издател на оспорената заповед в условията на делегиране на правомощия, който е и ответник по делото, и последвалия отговор от процесуалния представител в молба № 20921/10.12.2025 г., с който се уточнява, че касационната жалба е подадена от кмета на община Варна, обосновава извод, че последният няма право да обжалва постановеното решение, тъй като същият не е бил конституиран като страна по делото. Счита, че право на жалба срещу решението има заместник-кметът на община Варна в качеството му на издател на оспорената заповед по чл. 190, ал. 6 ЗУТ и който е участвал в първоинстанционното производство, но е пропуснал срока за касационно обжалване. Достига до заключение, че кметът не разполага с право да обжалва съдебния акт и като представляващ община Варна, която е конституирана по делото като заинтересована страна, доколкото в уточняващата молба е посочено, че касационната жалба е подадена от него като самостоятелен административен орган. Счита, че по отношение на него липсват и предвидените в чл. 210, ал. 2 АПК предпоставки. Определението е неправилно. В постъпилата касационна жалба вх. № 20192/02.12.2025 г. срещу решение № 12654/18.11.2025 г., постановено по адм. дело № 807/2024 г. по описа на Административен съд – Варна изрично е посочено, че се подава от община Варна, представлявана от кмета Б. Коцев. Община Варна е конституирана в първоинстанционното производство като заинтересована страна. При така депозираната касационна жалба не възникват съмнения относно подателя й. Противно на приетото от съда в разпореждането му от 04.12.2025 г., в случая не е налице нередовност, поради което същата не е следвало във връзка с извършена проверка по реда на чл. 213а, ал.1 във вр. с чл. 212 и чл. 213 АПК да се оставя без движение за уточняване дали е подадена от кмета на община Варна или от зам. кмета като издател на прогласената за нищожна с решението заповед, като в случай, че се потвърди, че е подадена от името на заместник-кмета – да се представи надлежна жалба. Така дадените указания са неправилни и не съответстват на първоначално формулираната воля в касационната жалба, от която става ясно кой е нейният подател. По тази причина не следва да бъдат обсъждани доводите в частната жалба относно процесуалното право на кмета на община Варна да подаде жалба срещу решението по делото предвид отмяната на негова заповед № 4435/20.12.2023 г., с която правомощията му по чл. 190 ЗУТ са делегирани на заместник-кмета на община Варна. С оглед изложеното определението е неправилно и следва да бъде отменено, а делото - върнато на същия съд и състав за администриране на касационната жалба на община Варна, при съобразяване на нейната допустимост в хипотезата на чл. 210, ал. 1 АПК с оглед подалата я страна. По тези съображения Върховният административен съд, второ отделение,