Определение № 651 от 29.11.2018 г. на ВКС по т. д. № 2792/2018 г.

Производството е по чл.274, ал.2 във вр. с ал.1 т.2 ГПК, образувано по частна жалба на „Аеропак Инженеринг” ООД – [населено място], срещу разпореждане от 27.09.2018г., постановено по в.гр.д.№2540/2018г. по описа на Софийски апелативен съд, ГО, 12 с-в., с което е върната частната жалба с вх.№14296/03.08.2018г., подадена от „Аеропак Инженеринг” ООД срещу постановеното по същото дело определение №1840/12.06.2018г. В частната жалба се поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно, необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и преграждащо процеса. Сочи се, че жалбоподателят е изпълнил указанията в разпореждането от 21.08.2018г. за отстраняване нередовността на частната жалба срещу определението от 12.06.2018г. като е внесъл на 10.09.2018г. в указания от съда едноседмичен срок дължимата държавна такса в размер на 15лв. Излагат се съображения, че релевантно за спазване на срока е обстоятелството, че дължимата държавна такса е внесена в срок, а не датата на депозирана на молбата за отстраняване на нередовността. Претендира се отмяна на обжалваното разпореждане и допускане до разглеждане на частната жалба с вх.№14296/03.08.2018г., подадена от „Аеропак Инженеринг” ООД. Представен е писмен отговор на частната жалба от „Юробанк България” АД,, в който се поддържа, че обжалваното разпореждане е правилно, тъй като молбата, с която е представена разписката за заплатена държавната такса от жалбоподателя, е подадена след законоустановения срок. Върховен касационен съд, търговска колегия, състав на второ отделение, след преценка на данните по делото и доводите на страните, намира следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. С определение №1840/12.06.2018г. по в.гр.д.№2540/2018г. на САС, въззивният състав е оставил без разглеждане частна жалба вх.№23979/19.02.2018г., подадена от „Аеропак Инженеринг” ООД срещу определение №624/020202018г. по т.д.№3187/2016г. на СГС, ГО, VІ-22 с-в. Определението на САС от 12.06.2018г. е обжалвано в срок от „Аеропак Инженеринг” ООД с частна жалба вх.№14296/03.08.2018г. (неправилно наименована частна касационна жалба). С разпореждане от 21.08.2018г. е оставена без движение частната жалба вх.№14296/03.08.2018г. с указание към жалбоподателя „Аеропак Инженеринг” ООД в едноседмичен срок да отстрани допуснатата нередовност като внесе по сметката на ВКС дължимата ДТ в размер на 15лв. и в същия срок да представи по делото доказателства за това. Съобщението, заедно с препис от разпореждането, е редовно получено от дружеството на 04.09.2018г. На 12.09.2018г. - след изтичане на едноседмичния срок за изпълнение указанията на съда (срокът изтича на 11.09.2018г. в 24.00ч), жалбоподателят е депозирал молба в деловодството на САС, с която представя разписка от Easy pay, удостоверяваща нареждането на превод в размер на 15лв. по сметката на ВКС на 10.09.2018г. в 9:17:06ч. с посочено основание за превода - ДТ по частна жалба по ч.гр.д.№2540/2018г. на САС. С обжалваното пред настоящия състав на ВКС разпореждане от 27.09.2018г. е върната частната жалба на „Аеропак Инженеринг” ООД като е прието, че молбата е подадена след изтичане на срока по чл.275, ал.2 във вр. с чл.262,ал.1 ГПК. Настоящият състав намира, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено. Действително от представената от жалбоподателя разписка от Easy pay се установява, че жалбоподателят е наредил превода на държавната такса на 10.09.2018г. – т.е. в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Следва да се има предвид обаче, че с разпореждането от 21.08.2018г. (получено от жалбоподателя на 04.09.2018г.), съдът изрично е указал, че жалбоподателят следва в едноседмичен срок „ да внесе по сметката на ВКС дължимата ДТ в размер на 15лв. и в същия срок да представи по делото доказателства за това.”. От изложеното следва, че изпълнението на указанията на съда включва не само внасянето на дължимата ДТ, но и представяне в едноседмичния срок на доказателство, че указанието е изпълнено. Ето защо, доколкото указанията на съда са съобщени на жалбоподателя (с получаване на препис от разпореждането на 04.09.2018г.) и доколкото жалбоподателят не е представил разписката за внасянето на ДТ в срока, изтичащ на 11.09.2018г. в 24.00ч., следва да се приеме, че е налице основанието чл.262, ал.2, т.2 ГПК за връщане на частната жалба - вх.№14296/03.08.2018г.. Мотивиран от горното ВКС, ТК, състав на второ търговско отделение,