Определение № 83 от 24.03.2017 г. на ВКС по гр. д. № 1066/2017 г.

Производството е с правно основание чл.274 ал.2 от ГПК. Образувано е въз основа на подадена частна жалба от С. Й. Д. със съдебен адрес в [населено място] против определение № 10 от 20.01.2017г. по гр.д.№ 5485/2016г. на Върховен касационен съд, с което е оставена без разглеждане молбата й за отмяна с вх. № 128453 от 12.10.2016г. на влязлото в сила решение от 21.07.2016г. по гр.д.№ 6498/2015г. на СГС. Счита така постановения акт за неправилен, без да излага конкретни доводи. Желае обжалвания акт да бъде отменен, а молбата за отмяна разгледана по същество, като всички развити съображения са за неправилност на постановения окончателен акт, чиято отмяна се иска. Срещу така подадената частна е жалба не е подаден отговор. Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира следното: С обжалвания акт, състав на ВКС е оставил без разглеждане подадената молба за отмяна със съображения за липса – въпреки изрично дадените в този смисъл указания – на представено изложение с подробно мотивиране на посочените основания за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 и т.2 ГПК. Съдът – след като е преценил първоначално подадената и допълнителната /след повторно представената възможност/ молби за отмяна – е приел, че не може да бъде обсъждано нито основанието по чл.303 ал.1 т.1 ГПК /не се сочат нови обстоятелства и нови писмени доказателства, за които да се твърди, че са от съществено значение за делото/,нито другото цитирано основание по чл.303 ал.1 т.2 ГПК, тъй като не се представят документи, доказващи че по надлежния съдебен ред е установена неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху което е основано решението или престъпно действие на страна, на нейния представител, на член на състава на съда или на връчител във връзка с решаване на делото. Посочено и че молителката не е обосновала което и да е друго от изчерпателно изброените основания за отмяна по чл.303 ГПК, а подадената от нея молба е със съдържание на касационна жалба. Следва да се посочи, че и в настоящата частна жалба, единствените изложени от жалбоподателката доводи са за неправилност и необоснованост на постановения окончателен съдебен акт, чиято отмяна е искана с оставената без разглеждане молба за отмяна. Доводи за неправилност на сега обжалваното определение на ВКС, не са наведени. Настоящият съдебен състав намира подадената частна жалба за неоснователна. Производството по отмяна е специално, извънинстанционно производство, в което съдът се произнася само при наличие на някое от изрично изброените в чл.303 и чл.304 основания. Нормата на чл.306 ал.1 ГПК изисква от молителя да представи „точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна”. Касае са за задължение на страната, за което съдът следи и законът предвижда – когато молба е нередовна /не съдържа подобно изложение/, на страната да се изпрати съобщение и да й се предостави възможност да го представи. Ако и след изчерпване на законоустановената процедура /какъвто е настоящия случай/, подадената молба отново не отговаря на законовото изискване за наличие на „точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна”, за съда не съществува друга процесуална възможност освен да остави без разглеждане същата. Доколкото изложените от страната в подадената молба обстоятелства очертават предмета на производството, при липса на надлежно обосновано основание по смисъла на закона, продължаването на производството по чл.303 и сл. е безпредметно. Изложените доводи, касаещи неправилност на постановения окончателен акт, понастоящем /след влизането му в сила/ са преклудирани и не могат да бъдат обсъждани. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение