Определение № 507 от 24.03.2023 г. на ВКС по гр. д. № 979/2023 г.

Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 2 ГПК. Образувано е по подадена частна жалба от И. И. Г., чрез адв.С. П. и адв. В. П. срещу определение № 5/03.01.2023 г. по ч.гр.дело № 3614/2022 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба от И. И. Г., представляван от адв. С. П. и адв. В. П. против решение № 2826/19.10.2022 г. по в.гр.дело № 13349/2021 г. на Софийски градски съд и е прекратено производството по делото. Поддържаното основание за неправилност на определението е незаконосъобразност. Неправилно според жалбоподателите съдът в обжалваното определение е приел, че решението на Софийски градски съд от 19.10.2022 г. по в.гр.дело № 13349/2021 г., с което е оставена без уважение жалбата на И. Г. против постановление за възлагане на недвижим имот на ЧСИ У. Д. по изп.дело № 352/2016 г. не подлежи на обжалване. В частната жалба са мотивирани и доводи за неправилност на решението на Софийски градски съд от 19.10.2022 г. по в.гр.дело № 13349/2021 г. Искането е да се отмени обжалваното определение, както и посоченото решение на Софийски градски съд и вместо него се постанови друго, с което се отмени посоченото постановление за възлагане на недвижим имот на ЧСИ Д.. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена от легитимирана страна, срещу определение, което подлежи на обжалване с частна жалба, в срока по чл. 275,ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното определение съдът е приел, че е обжалвано решение на Софийски градски съд, с което се е произнесъл по съществото на спора по подадена жалба от И. Г. против постановление за възлагане на недвижим имот на ЧСИ У. Д. от 18.08.2021 г. по изп.дело № 352/2016 г. Прието е, че подадената жалба срещу това решение е недопустима, тъй като съгласно чл.437,ал.4 ГПК решението на съда по подадена жалба против действия на съдебен изпълнител е окончателно. Настоящият съдебен състав изцяло възприема решаващите правни изводи на съда в обжалваното определение. Последното е правилно и следва да се потвърди по следните съображения: С решение № 2826/19.10.2022 г. по в.гр.дело № 13349/2021 г. на Софийски градски съд е оставена без уважение жалба вх. № 32770/27.09.2021 г., подадена от И. И. Г. против постановление за възлагане на недвижим имот от 18.08.2021 г. по изп.дело № 352/2016 г. на ЧСИ У. Д., рег. № 858 на КЧСИ с район на действие СГС и е оставено без уважение искането на жалбоподателя за спиране на действията по изпълнението. С решението Софийски градски съд се е произнесъл по същество по подадената жалба срещу постановление за възлагане на недвижим имот на ЧСИ У. Д.. Съгласно разпоредбите на чл.437,ал.4 ГПК решението на окръжния съд постановено по подадена жалба срещу подлежащи на обжалване действия на съдебния изпълнител не подлежи на обжалване. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 3 от 12.07.2005 г. по тълк. дело № 3/2005 г. на ВКС, ОСГТК, според което производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител е едноинстанционно и функцията на окръжния съд е сведена само до съдебен контрол за проверка законосъобразността на акта на съдия изпълнителя, т. е. същата е контролно-отменителна. В настоящият случай решението на Софийски градски съд от 19.10.2022 г. по в.гр.дело № 13349/2021 г., с което е оставена без уважение подадената жалба от И. Г. срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 18.08.2021 г. по изп.дело № 252/2016 г. на ЧСИ У. Д. е окончателно и не подлежи на обжалване. На обжалване пред съответния апелативен съд подлежат определенията за прекратяване на производството пред окръжния съд по обжалване действията на съдебния изпълнител, какъвто не е настоящият случай. Както се отбеляза с решението на Софийски градски съд по в.гр.дело № 13349/2021 г. съдът се е произнесъл по същество по подадената жалба срещу постановление за възлагане на недвижим имот и това решение не подлежи на инстанционен контрол. Подадената жалба срещу решението е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати, какъвто е и извода в обжалваното определение. Последното е правилно и следва да се потвърди. Доводите в частната жалба за незаконосъобразност на определението са необосновани. Съдът намира, че не следва да обсъжда доводите в частната жалба за неправилност на решението на Софийски градски съд по в.ч.гр.дело № 13349/2021 г., тъй като същото не е предмет на контрол в настоящото производство. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г.о