Определение № 8616 от 03.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8578/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на Д. М. М. от гр. Търговище, чрез адвокат Ц. Игнатов против разпореждане № 1267/23.07.2025 г., постановено по адм. дело № 376/2025 г. по описа на Административен съд – Търговище, с искане за отмяната му като неправилно и вместо него да бъдат отменени фактическите действия по освобождаване на обитаването от жалбападателката жилище и по фактическото ограничаване на достъпа й до същото. Претендира разноски за две инстанции. В срока по чл. 232 АПК са постъпили писмени отговори от началник отдел „Държавни вземания“ при ТД на НАП, ТД на НАП и от ВПД директор на Областна дирекция на МВР – Търговище, в които са изложени подробни съображения за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 254, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното разпореждане Административен съд – Търговище е оставил без разглеждане искане вх. № 1982/18.07.2025 г. на частния жалбоподател съдът да се произнесе със съдебен акт, който да нареди прекратяване на предприетите от служители на ТД на НАП – Варна и полицейски служители на ОДМВР – Търговище фактически действия по освобождаване на обитаваното от молителката Д. М. М. жилище на адрес: гр. Търговище, [адрес] и по фактическо ограничаване на достъпа й до него. За да остави без разглеждане искането с правно основание по чл. 250, ал. 1 АПК, съдът е приел, че в случая оспорените действия на длъжностни лица при ТД на НАП – Варна със съдействието на служители на РУ – Търговище при ОДМВР - Търговище, са основани на закона, поради което не са налице предпоставките на чл. 250 АПК за уважаване на постъпилото искане. Разпореждането е правилно. По делото е установено, че с присъда № 33/19.06.2007 г. по НОХД № 505/2006 г. по описа на Районен съд – Търговище, потвърдена с решение № 188 от 21.12.2007 г., постановено по ВНОХД № 281/2007 г. по описа на Варненски апелативен съд и Решение № 150 от 23.04.2008 г. на ВКС, II н.о., е конфискувана в полза на държавата 1/2 (една втора) идеална част от недвижимият имот с идентификатор 73626.511.173.1, представляващ ап. 1 с площ 77,53 кв. м., вх. А, [улица], гр. Търговище, заедно с избено помещение № 1. С решение № 53/08.12.2009 г. по гр. д. № 240/2008 г. по описа на Окръжен съд Търговище, по предявен от Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност иск по реда на чл.27 и сл. от ЗОПДИППД за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност, е отнета в полза на държавата останалата 1/2 идеална част от апартамент № 1, находящ се в жилищна сграда - конфекция на [улица] гр.Търговище, с обща застроена площ от 77,53 кв.м., заедно с прилежащото избено помещение № 1, заедно със 108/10000 идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото. Решението е влязло в сила на 31.12.2010 г. Следователно към тази дата целият имот, представляващ апартамент на [улица] гр.Търговище, с обща застроена площ от 77,53 кв.м, заедно с прилежащото избено помещение № 1 и 108/10000 идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото е собственост на държавата. С решение № 367/04.06.2014 г. на Министерски съвет имуществото, отнето в полза на държавата, което не е продадено до 19.11.2012 г. е възложено на НАП за продажба по реда на ДОПК, като сред това имущество е и отнетото с решение № 53/08.12.2009 г. по гр.дело № 240/2008 г. по описа на Окръжен съд Търговище - номер 33 от Приложение № 1 към т.1, буква "а" от Решение № 367/04.06.2014 г. на Министерски съвет. С писма вх.№ 363GOO- 21646/25.06.2025 г. и вх.№ 363000-24283/15.07.2025 г. по описа на ОДМВР – Търговище, от заместник-директора на ТД на НАП - Варна е поискано съдействието от страна на ОДМВР - Търговище на органите на НАП за изпълнение на Присъда № 33/19.06.2007 г. по НОХД № 505/2006 г. на Районен съд - Търговище, Решение № 53/08.12.2009 г. по гр.д. № 240/2008 г. на Окръжен съд - Търговище и Решение № 168/15.04.2022 г. по гр.д. № 18/2021 г. на Районен съд - Търговище, в сила от 29.11.2023 г. На 07.07.2025 г. и на 21.07.2025 г. служители на Районно управление - Търговище са посетили посочения по-горе адрес, на който се намира жилището, обитавано от г-жа М., като са придружавали служителите на ТД на НАП - Варна, осъществявайки поисканото с двете писма на заместник-директора на ТД на НАП - Варна и регламентираното с Инструкция № 39 от 12 декември 2011 г. за взаимодействие между МВР и НАП съдействие. Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 13 от Закона за Националната агенция за приходите (ЗНАП), агенцията приема, съхранява, управлява и продава всички конфискувани, отнети и изоставени в полза на държавата имущества, с изключение на случаите, предвидени в закон. Съгласно чл. 12, ал. 1, т.З от Инструкция № 39 от 12 декември 2011 г. за взаимодействие между Министерството на вътрешните работи и Националната агенция за приходите органите на МВР оказват съдействие на органите и служителите на НАП при осъществяване на техните правомощия при необходимост от охрана на органи или служители на НАП. А съгласно чл.20, ал.1, т.1 от същата Инструкция съдействие от органите на МВР на органи и служители на НАП във връзка с дейността по продажба на конфискувани, отнети или изоставени в полза на държавата имущества, както и придобити такива от държавата в производство по несъстоятелност, се оказва, когато лице възпрепятства служители на НАП да осъществят въвод във владение на недвижим имот - държавна собственост, и констатиране (опис), както и при въвод във владение на продаден държавен имот, съгласно чл.246, ал. 10 ДОПК. А за оказване на съдействие се отправя мотивирано писмено искане съгласно чл.12, ал. 2 и чл.20, ал.4 от Инструкцията. В случая е налице отправено такова искане, обективирано в двете писма на заместник-директора на ТД на НАП гр.Варна. Следователно действията предприети от служители на ТД на НАП - Варна и полицейските служители на ОДМВР Търговище се извършват на основание на закона и на основание влязли в сила административни актове, и не подлежат на прекратяване по реда на чл. 250, ал. 1 и сл. АПК, поради което правилно искането на Д. М. М. е оставено без разглеждане. На прекратяване по този ред подлежат само действия, извършени от административен орган или длъжностни лица, които са фактически и не се основават на закона или на административен акт, каквато хипотеза, съгласно изложеното по-горе не е налице. Правилно първоинстанционният съд е посочил, че за защитата на частния жалбоподател срещу тези действия, не са налице предпоставките на чл. 250 АПК. Не се споделят доводите на частната жалбоподателка, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че фактическите действия, чието прекратяване е поискано, са основани на закона, тъй като нито един от съдебните актове, посочени от В. В. Г. - началник на отдел „Държавни вземания“ в ТД на НАП - Варна във връзка със собствеността на държавата върху имота, не се ползвал с изпълнителна сила, а напротив - с Решение № 168/15.04.2022 г. по гр. д. № 18/2021 г. на Районен съд - Търговище се отхвърля предявения от държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството чрез областния управител на област Търговище против Т. А. С. от [населено място], общ.Търговище, иск за предаване на владение върху 1/2 идеална част от имот, представляващ апартамент [улица] гр.Търговище, с обща застроена площ от 77,53 кв.м, заедно с прилежащото избено помещение № 1 и 108/10000 идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, като неоснователен. Искът за предаване на владението върху имота е отхвърлен, тъй като не е доказано към този момент ответницата Т. А. С. да владее имота, а и според съда, след като държавата е собственик на имота, тя чрез съответните органи разполага с достатъчно механизми да осъществи правата си на собственик в пълен обем. С Решение № 135/21.11.2022 г. по в.гр.д. № 227/2022 г. на Окръжен съд - Търговище решението на първоинстанционния съд е потвърдено. С Определение № 3798/29.11.2023 г. по гр.д. № 1287/2023 г. на ВКС, I г.о., не е допуснато касационно обжалване на Решение № 135/21.11.2022 г. по в.гр.д. № 227/2022 г. на Окръжен съд - Търговище. Обжалваното разпореждане не страда от релевираните в частната жалба пороци и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,