Определение № 4127 от 15.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3458/2026 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на М. В. А. срещу определение № 386 от 28.01.2026 г., постановено по адм. дело № 25/2026 г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е оставена без разглеждане жалбата на частния жалбоподател против промяна на данните в кадастралния регистър на недвижимите имоти, чрез вписването на К. Г. К. като собственик на имот ПИ 83199.129.1 /№129001 по КВС/, съгласно заявление с вх. № 01-804972-14.10.2025 г. и производството по делото е прекратено. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението. Признавайки, че в титулната част на жалбата, с която е сезиран Административен съд Стара Загора, е посочен имот с идентификатор 83199.129.1, а в диспозитива на същата жалба е поискано да бъде отменена извършената промяна относно имот с идентификатор 83199.129.20, моли определението да бъде обезсилено или отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът - началник на СГКК – Стара Загора не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество е основателна. Със заявление с вх. № 01-804972 от 14.10.2025 г. К. Г. К., е поискал нанасяне на промени в кадастралния регистър на недвижими имоти, находящи се в местността [местност], гр. Шипка, общ. Казанлък по отношение на седем имота с идентификатори 83199.129.1, 83199.129.8, 83199.129.15, 83199.129.20, 83199.129.23, 83199.129.25 и 83199.129.31. На основание чл. 53, ал.1, т.1 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ заявителят е вписан в кадастралния регистър като единствен собственик на посочените имоти. Срещу извършеното изменение на регистъра, М. А. е депозирала жалба до Административен съд Стара Загора. Както бе посочено по-горе в титулната част на жалбата, е посочено че оспорването е насочено срещу изменението относно имот с идентификатор 83199.129.1, а в диспозитива е поискано да бъде отменена извършената промяна относно имот с идентификатор 83199.129.20. Като е оставил без разглеждане жалбата срещу изменението относно имот с идентификатор 83199.129.1 съдът е постановил неправилно определение. При наличието на цитираното противоречие, съдът е следвало след като установи, че не ясно „в какво се състои искането“ по смисъла на чл. 150, ал. 1, т. 7 АПК, да остави жалбата без движение и да укаже на жалбоподателя да отстрани констатираната нередовност, на основание чл. 158, ал. 1 от същия кодекс, след което отново да бъде извърши проверка относно редовността на жалбата и евентуално да продължи съдопроизводствените действия при редовност на същата. Изложеното налага отмяна на оспореното определение, връщане на делото на Административен съд Стара Загора и връщане на делото за предприемане посочените действия. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,