Решение № 10211 от 16.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3127/2026 г.

Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от д-р М. П. Г. чрез адв. Г. Георгиев, искане за отмяна на влязло в сила решение № 1207/19.11.2025 г. постановено по адм. дело № 306/2025 г. по описа на Административен съд - Видин (АС - Видин). В искането за отмяна са наведени доводи за нарушение на чл.139 ал.1 от АПК и на правото му на защита, при което искателят е лишен от възможността да участва в единственото провело се по делото открито съдебно заседание и да се запознае и изрази становище по представени от насрещната страна писмени доказателства. Моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по искането за отмяна - СУ “Св.Св. Кирил и Методий“- Брегово, представлявано от директора Е. А., чрез адв. Р. Длъгнекова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на искането. Счита, че не е налице хипотезата на чл.239, т.5 АПК. Моли за присъждане на разноски Върховният административен съд, пето отделение, приема, че искането за отмяна е процесуално допустимо, като подадено от страна в първоинстанционното производство и в срока по чл.240, ал.1 от АПК. Разгледано по същество е основателно. С решението, чиято отмяна се иска по реда на чл.239, т.5 от АПК, Административен съд- Видин е отхвърлил жалбата на М. П. Г. срещу Решение № 45/16.09.2025 г. на директора на Средно училище „Св. Св. Кирил и Методий“ гр. Брегово, с което е отказано предоставяне на достъп до обществена информация по подадено от искателя заявление. Решението, като неподлежащо на касационно обжалване, е влязло в сила на датата на постановяването му. .Съгласно чл.239, т.5 от АПК, във вр. с чл.238, ал.1 от АПК, право да иска отмяна на влязъл в сила съдебен акт има страната по делото за която този акт е неблагоприятен, в случаите, когато вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В молбата за отмяна искателят твърди, че поради внезапно възникнало заболяване на пълномощника му – адв. Г. Георгиев, за което своевременно, преди насроченото открито съдебно заседание на 20.10.2025г., е уведомен съда, същият не е могъл да се яви и да вземе участие в проведеното съдебно заседание по делото, на което съдът е дал ход и по същество в негово отсъствие, като е приел е писмени доказателства, представени от насрещната страна, с които той не е могъл да се запознае, въпреки изричното му искане в този случай делото да бъде отложено, за да се запознае с допълнително представените доказателства. От доказателствата по делото се установява, че за датата на единственото съдебно заседание на 20.10.2025 г., на което е даден ход по същество, искателят не се е явил, както и не се е явил и пълномощникът му, поради внезапно възникнало заболяване. От пълномощника на искателя – адв. Г. Георгиев е представено по делото писмено изявление за причините, поради които не може да се яви в заседанието на 20.10.2025г. и за позицията му за отлагане на заседанието, в случай, че насрещната страна представи писмени доказателства. Съдът е докладвал писменото изявление и исканията в него и намерил, че липсват пречки за даване ход на делото. В заседанието се е явил пълномощник на ответника, който е представил две писмени доказателства, непредставени с административната преписка, които съдът приел, без да даде възможност на искателя да се запознае с тях и изрази становище., намерил делото за изяснено от фактическа страна и дал ход по същество. При тези данни молбата за отмяна на влязлото в сила решение по чл.239, т.5 от АПК е основателна. Съдът, в нарушение на чл.139, ал.1 от АПК, е дал ход на делото в съдебно заседание на 20.10.2025 г., като по този начин е лишил искателя от участие в него и от защита. Съгласно чл.139, ал.1 от АПК съдът отлага делото, ако страната и пълномощникът й не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани. Информацията в писменото изявление за внезапно възникнало заболяване на пълномощника на страната, представлява такова препятствие за явяване в с.з. на 20.10.2025 г., което не е могло да бъде отстранено своевременно. В проведеното заседание са представени и приети писмени доказателства, непредставени с административната преписка, с които искателят е бил лишен от възможността да се запознае и да изрази становище по тях. В случая съдът е допуснал процесуално нарушение и доколкото искателят не е имал възможност да упълномощи друг процесуален представител, който да се яви и защитава интересите му, както и поради това, че е разгледал делото само в едно съдебно заседание, като жалбоподателя е бил лишен изцяло от участие, вкл. и от правото да се запознае с писмените доказателства на насрещната страна и да изрази становище по тях. По тези съображения настоящият състав, намира че са налице предпоставките на чл.239, т.5 от АПК за отмяна на влязлото в сила решение на АС-Видин. Атакуваното с молбата решение, като неблагоприятно за искателя, следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендираните от М. П. Г. разноски следва да бъдат присъдени с решението по съществото на спора съгласно т. 4 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по т. д. 6/2012 г., ОСГТК на ВКС. Водим от горното Върховният административен съд, пето отделение