Определение № 3118 от 11.06.2026 г. на ВКС по гр. д. № 3142/2025 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. Ч. гр. д. № 3142/2025 г. на ВКС, ІІ г. о. е образувано по частна жалба вх. № 16325 от 17.06.2025 г. на МБАЛ „Югозападна болница“ ООД, гр. Сандански чрез процесуалния й представител адвокат В. Г. против разпореждане № 1229/17.03.2025 г. на Апелативен съд - София, с което е издаден изпълнителен лист по невлязлото в сила въззивно осъдително решение № 262 от 11.03.2025 г., постановено по гр. д. № 2280 по описа за 2022 г. на Апелативен съд - София за осъждане на МБАЛ „Югозападна болница“ ООД да заплати на Г. Л. Н., И. Л. К. и М. К. Н. по 50 000 лв. на всеки по частични искове от общата сума по 70 000 лв. за всеки, обезщетение за неимуществени вреди от загубата на техния баща (за първите двама) и съпруг (за третата ищца), ведно със законната лихва от датата на увреждането – 8.01.2020 г. Приключило е с постановяване на определение № 2173 от 28.04.2026 г. С молба вх. № 10333 от 19.05.2026 г. адвокат Д. Н. Д., представлявал безплатно ответниците по частната жалба Г. Л. Н., И. Л. К. и М. К. Н. е поискал определяне на възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 ЗА. МБАЛ „Югозападна болница“ ООД е подало писмен отговор, в който поддържа, че определеното възнаграждение следва да се съобрази с действително извършената от адвоката работа. Искането за определяне възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА е основателно. Адв. Д. е представил общ писмен отговор на частната жалба от името на тримата представлявани, в който е аргументирал становището за неоснователност на наведените от жалбоподателя доводи за несъответствие между разпореждането и изпълнителния лист относно длъжника, липсата на предпоставките на чл. 243, ал. 2 ГПК за допускане на предварително изпълнение и забраната за предварително изпълнение по чл. 5, ал. 1 ЗЛЗ. Към отговора са приложени отделни пълномощни за всеки ответник по частната жалба и се претендира възнаграждение за всеки упълномощител. Съгласно чл. 38, ал. 2 вр. чл. 36, ал. 3 ЗА при определяне на възнаграждението съдът отчита фактическата и правна сложност, засегнатия интерес, времето за извършване на защитата. Отчитайки посочените обстоятелства, липсата на фактическа и правна сложност, както и че адвокат Д. е осъществил защитата на представляваните общо с идентични аргументи съдът определя възнаграждение за тримата ответници по частната жалба в размер на 792.50 евро (1/3 от претендираното възнаграждение за един от представляваните). С оглед горните мотиви, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение