Определение от 18.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 6268/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Околна среда 2014 - 2020" (ОПОС), чрез пълномощник, против решение № 110/13.04.2023 г. по адм.д. №747/2022 г. на Административен съд - Враца, с което съдът е отменил негово решение от 09.11.2022 г. за определяне на финансова корекция на Община Враца. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът формално е разгледал процесния спор. Излага съображения за наличие на констатираните с акта нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП) и поддържа, че същите са правилно квалифицирани от фактическа и правна страна. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от общината жалба да бъде отхвърлена, алтернативно иска делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Община Враца, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: При извършена служебна проверка настоящият съдебен състав приема, че следва да отмени определението си за ход по същество и производството по делото следва да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 7, вр. чл. 633, вр. чл. 631 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. чл. 144 АПК по следните съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред Административен съд - Враца е решение от 09.11.2022 г. за определяне на финансова корекция на Община Враца в размер на 25% от безвъзмездната финансова помощ по договор, сключен между възложителя на обществената поръчка "Тролейбусен транспорт - Враца" ЕООД и избрания изпълнител ДЗЗД "Ел Транспорт Инженеринг" за ОП 2. От данните по делото е видно, че процедурата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ се развива по сключен административен договор между УО на ОПОС и Община Враца - бенефициер, и "Тролейбусен транспорт - Враца" ЕООД - партньор, процедура чрез директно предоставяне "Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсянане на атмосферния въздух", за изпълнение на проект "Модернизиране на градския транспорт в община Враца". Община Враца е бенефициер на безвъзмездна финансова помощ по тази процедура и администратор на помощта съгласно т.3.11 и т. 3.14 от административния договор, като се задължава да осигури изпълнението на приложимия режим в съответствие с изискванията на Регламент №1370/2007, включително да въведе и приложи подходящи механизми на контрол на изпълнението им, включително и да не допуска неправомерно отпускане на държавни помощи. Възложител на проведената обществена поръчка, предмет на извършената от УО на ОПОС проверка, за която е опредил финансова корекция с оспореното в производството решение, е партньорът по проекта "Тролейбусен транспорт - Враца" ЕООД. Предмет на касационна проверка по настоящото дело е правилността на решението на Административен съд - Враца, с което съдът се е произнесъл по законосъобразността на акт за финансова корекция, издаден на Община Враца, с който е определена финансова корекция върху стойността на допустимите разходи по договор, сключен за ОП 2 между възложителя на обществената поръчка "Тролейбусен транспорт - Враца" ЕООД- партньор на бенефициера на помощта, и избрания изпълнител. Касационният съдебен състав съобрази, че по аналогичен случай по адм.д. № 11672/2022 г. по описа на ВАС съставът на съда е отправил преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз (СЕС), по което е образувано дело № С-471/23 г. Разпоредбата на чл. 628 ГПК задължава всеки български съд да отправи запитване до СЕС в случаите, когато тълкуването на разпоредба от правото на ЕС е от значение за правилното решаване на делото. С отправяне на запитването съдът спира производството по делото (чл. 631, ал. 1 изр. 1 ГПК), а след произнасянето на СЕС то се възобновява (чл. 631, ал. 2 ГПК). Решението на СЕС по запитването е задължително не само за съда, който го е отправил, но и за всички съдилища и учреждения в Република България (чл. 633 ГПК). Съдебната практика приема, че когато е отправено преюдициално запитване от национален съд на държава членка и пред същия или пред друг съд на държава членка се поставят за разрешаване същите въпроси, за правилното разрешаване на които е необходимо тълкуване на разпоредби от правото на ЕС, вторият съд трябва да спре производството по делото на основание чл. 633, вр. чл. 631, ал. 1, изр. 1 ГПК. Безпредметно е настоящият съдебен състав да отправя ново преюдициално запитване, защото СЕС вече е сезиран с произнасяне по релевантните и за двете дела въпроси. Предвид изложеното, производството по настоящото дело следва да бъде спряно до произнасяне на СЕС с решение по отправеното преюдициално запитване по дело № 471/23 г. на Съда на ЕС. Воден от горното, Върховният административен съд