Определение № 27 от 27.02.2014 г. на ВКС по н. д. № 235/2014 г.

Производството пред ВКС е по чл. 44 НПК. Спорът е повдигнат от съдията докладчик по чнд № 1108/2014 год. на Софийския районен съд /СРС/.С постановеното в закрито заседание на 29.І.2014 год. определение съдията е приел,че не е местно компетентен да се произнесе по жалбата от процесуалния представител на Х. Т. Г. срещу постановлението от 18.ХІІ.2013 год. на прокурора от Варненската районна прокуратура Т.Т.,с което постановление е отказано да се уважи искането на Х.Т.Г. за връщане на лек автомобил /марка/ с рег. [рег.номер на МПС] ,приложен като веществено доказателство по ДП № 262/2013 год. на Трето РПУ-Варна. В писменото си становище представителят на ВКПр намира за правилно горното определение,сочещо за компетентен Варненския районен съд. ВКС също счита за процесуално законосъобразни съображенията,които са изложени в определението на докладчика по делото на СРС. Процесуалният представител на Т.Г.,адвоката Ф. С.К.,е адресирал основаната на чл. 111,ал.3 НПК жалба до Варненския районен съд /ВРС/,където е била заведена на 3.І.2014 год. с вх. № 144.Жалбата не е била образувана в дело,вместо което върху съпровождащото жалбата писмо от препращащия орган,Варненската районна прокуратура,някой ръкописно е разпоредил жалбата „да се изпрати...по компет.” на СРС,без да се излагат каквито и да било съображения за това. След образуването на делото в СРС докладчикът по него правилно е преценил,че не СРС,а ВРС е „съответния първоинстанционен съд”,местно компетентен да се произнесе по подадената жалба.Обратното не следва от обстоятелството,че с постановление от 19.ХІІ.2013 год. на прокурора Т.Т.,ДП № 262/2013 год. на Трето РПУ-Варна е изпратено за обединяване с ДП № 1110/2008 год. на Шесто РПУ-София,след като в изходящото от Софийската районна прокуратура писмо № 20936 от 22.І.2014 год. изрично е посочено,че от страна на тази прокуратура „към момента не е направена преценка на основанията за обединяване на двете досъдебни производства”. С оглед на гореказаното ВКС