Определение № 60249 от 21.12.2021 г. на ВКС по т. д. № 2403/2021 г.

Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК. Образувано е по молба на „Ай Пи Ем“ ЕООД (н.), [населено място], чрез управителя И. П. М., за отмяна на влязло в сила определение № 8536 от 08.06.2020 г. по гр. д. № 2615/2020 г. на Софийски градски съд, I-6 състав, с което e прекратено производството по делото поради липса на положителна процесуална предпоставка за предявяване на исковете – липса на представителна власт на управителя на ищцовото дружество. Молителят аргументира искането си за отмяна на посоченото определение с основанието по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК, без обаче да посочва конкретен акт, който впоследствие е бил отменен. В молбата за отмяна са развити подробни съображения за неправилност на прекратителното определение, чиято отмяна се иска. Ответниците по молбата – „Юробанк България“ АД (универсален правоприемник на „Банка Пиреос България“ АД), [населено място] и М. Ш. – синдик на „Ай Пи Ем“ ЕООД (н.), [населено място] – оспорват същата и молят за оставянето й без разглеждане като недопустима, респ. за оставянето й без уважение като неоснователна, по съображения, изложени в писмени отговори съответно от 23.09.2021 г. и от 28.09.2021 г. Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, с оглед релевираното основание за отмяна, приема следното: Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна и в установения в чл. 305, ал. 1, т. 3 ГПК преклузивен 3-месечен срок. Същата обаче е недопустима като насочена срещу акт, неподлежащ на отмяна. Съгласно задължителната съдебна практика – т. 6 от Тълкувателно решение № 7/2014 г. от 31.07.2017 г. на ОСГТК на ВКС: Производството по чл. 303 - чл. 309 ГПК е извънинстанционно производство за контрол по отношение на неправилни съдебни решения; Извънредният характер на производството произтича от относимостта му единствено към влезли в сила решения, както и от необходимостта за защита срещу тяхната неправилност в ограничен брой случай, изчерпателно изброени и лимитативно въведени; Този характер на производството обуславя приложимостта му не към всички актове на съдилищата, а само към определена категория съдебни актове – решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо и определения, имащи техните правни последици; Като извънредно процесуално средство за съдебен контрол на неправилни решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо, отмяната не може да се приложи по отношение на други съдебни актове, за които след изчерпване на редовния процесуален ред не съществува друг път за защита. Според цитираната практика, преграждащите по-нататъшното развитие на делото определения се обособяват в определения за прекратяване, спиране и отказ за възобновяване на спряно производство, като от тях на отмяна по чл. 307 ГПК подлежи единствено определението за прекратяване на делото поради отказ от иска. В конкретния случай, определението, чиято отмяна се иска, е определение за прекратяване на производството по делото поради липса на положителна процесуална предпоставка за предявяване на исковете – липса на представителна власт на управителя на ищцовото дружество. С оглед на това, че не е от категорията преграждащи определения, за които в посоченото тълкувателно решение е прието, че подлежат на отмяна, молбата за отмяна на същото се явява недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане. Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение