Определение № 3921 от 07.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3224/2026 г.

Производството е образувано по частна жалба от Д. Б. М., управител и представляващ „Хоспис Миладиноски“ ЕООД, ЕИК203430190, със седалище и адрес на управление в гр. Черноморец, [улица]чрез пълномощник адвокат З. Кирилов – БАК против Разпореждане № 359 от 14.01.2026г. на Административен съд – Бургас по адм. дело № 2518/2025г. С него на основание чл. 253 АПК съдът е отхвърлил искането против действия на Агенцията за качеството на социалните услуги/АКСУ/, изразяващи се в посещения на Дом за възрастни хора с увреждания гр. Поморие, местност „Чаира“ на 03.11.2025г. и на 11.11.2025г. и изпратени писма до близките от 12.11.2025г. Поддържа в частната жалба доводи, идентични с доводите пред първата инстанция за наличие на хипотеза по чл. 250 АПК. По частната жалба е постъпил отговор от Изпълнителния директор на Агенция за качеството на социалните услуги, чрез процесуален представител юрисконсулт с възражение за неоснователност на частната жалба. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид частната жалба с доводите в нея, обжалвания съдебен акт, описаните действия в хипотезата на чл. 250 АПК, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Съдът е приел в мотивите към обжалваното разпореждане, че не се констатират действия, които не се основават на административен акт или на закона, още по малко застрашаващи интересите на дружеството жалбоподател, поради което искането е отхвърлено. Разпореждането е правилно. Защитата на правата и интересите на засегнатите лица в хипотезата на чл. 250 АПК е специална, бърза, по съдебен ред, но само при наличието на предвидените предпоставки, които не се установяват, както правилно е приел и административния съд в мотивите към обжалваното разпореждане, които мотиви се споделят напълно от настоящата инстанция. Предвид изложеното разпореждането като правилно следва да бъде оставено в сила, поради което Върховен административен съд, шесто отделение