Определение № 8746 от 26.08.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8085/2026 г.

Производството е по реда на чл. 216а от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 229, ал. 1, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на помощник-ректора на Югозападен университет „Неофит Рилски“, представлявано от процесуален представител юрисконсулт Пачова срещу определение № 740 от 23.07.2026 г., постановено по преписка №КЗК-623 от 06.07.2026 г., с което се оставя без уважение искането на възложителя във връзка с жалба на „Екселор Холдинг Груп“ АД за допускане на предварително изпълнение на Решение № D56093723 от 12.06.2026г. на помощник-ректора на Югозападен университет „Неофит Рилски“ за определяне на изпълнител в „открита“ по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка и монтаж на обзавеждане и оборудване за нуждите на Югозападен университет „Неофит Рилски“ в частта по обособена позиция № 1: „Доставка и монтаж на общо обзавеждане за нуждите на Общежитие блок № 1“, открита с Решение № F830155 от 30.03.2026г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00285-2026- 0009. Твърди се неправилност на определението поради нарушение на материалния закон като се развиват подробни мотиви в подкрепа на твърденията. Иска се отмяна на определението и прави принципно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Подадено е възражение от „Екселор Холдинг Груп“ АД срещу подадената частна жалба. Застъпва се подробно становище за правилност на определението на Комисията за защита на конкуренцията като се развиват доводи в подкрепа на твърденията. Иска се определението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид доводите в частната жалба и мотивите на обжалваното определение, както и данните по делото, преценява следното: Частната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. В Комисията за защита на конкуренцията е било образувано производство по преписка № КЗК – 623 от 06.07.2026 г. във връзка с постъпила жалба с вх. № ВХР-1895/22.06.2026 г. (чрез ел. поща), подадена от „Екселор Холдинг Груп“ АД срещу Решение № D56093723 от 12.06.2026г. на помощник-ректора на Югозападен университет „Неофит Рилски“ за определяне на изпълнител в „открита“ по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка и монтаж на обзавеждане и оборудване за нуждите на Югозападен университет „Неофит Рилски““ в частта по обособена позиция № 1: „ Доставка и монтаж на общо обзавеждане за нуждите на Общежитие блок № 1“. Процедурата е открита с Решение № F830155 от 30.03.2026г. на възложителя и е с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00285-2026-0009. На основание чл. 205, ал. 1 от ЗОП възложителят е прави искане за допускане на предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител на обществената поръчка, в подкрепа на което е изложил аргументи. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала искането и в подробни мотиви е приела, че не са налице фактическите основания, които да обосновават прилагане разпоредбата на чл. 205 от Закона за обществените поръчки. Определението е правилно. Не са допуснати нарушения на материалния закон – основанията по чл. 205 от Закона за обществените поръчки. Преценката на Комисията за защита на конкуренцията е правилна. Нито предмета на поръчката, нито посочените причини за направеното искане могат да обосноват допускане на предварително изпълнение на избора на изпълнител. От обществена значимост е да бъде проведена прозрачна и законосъобразна процедура за избор на изпълнители. Разпоредбата на чл. 205, ал. 4 от ЗОП определя правомощието на КЗК за допускане на предварително изпълнение на краен акт на възложител да се осъществява при определени предпоставки и има характер на изключение спрямо суспензивния ефект на подадената жалба срещу акт на възложител, касаещ извършено класиране и определяне на изпълнител. Изтъкнатото от възложителя, че се застрашава правото на образование на студентите и ще доведе до финансови корекции по „Механизма за възстановяване и устойчивост“, не може да бъде възприето като аргумент за неотложност, доколкото в тежест на възложителя е своевременното организиране и провеждане на процедури за възлагане на обществени поръчки. Описаните потенциални рискове от възложителя, не са свързани с невъзможност за получаване на средства, тъй като тези рискове се свързват с неизпълнение, а не с потенциална забава на изпълнение. Към частната жалба на възложителя са представени доказателства, въз основа на които не може да се обоснове извод, че действителното забавяне от сключването на договора, ще доведе до загуба на осигуреното финансиране по поръчката. Определението като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора претенцията на ответното дружество „Екселор Холдинг Груп“ АД за присъждане на сторените в производството разноски се явява основателна. Предвид своевременно предявеното от частния жалбоподател, възражение за прекомерността им, същите следва да бъдат присъдени в намален размер от съда до 800 евро, съответстващ на действителната фактическа и правна сложност на разгледания спор в настоящото частно производство. По изложените съображения и на основание чл. 235 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение