Определение № 263 от 04.10.2016 г. на ВКС по гр. д. № 3133/2016 г.
ВКСIII гражданско отделение04.10.2016 г.докладчик Емил Томов
Диспозитив
Допуска до разглеждане молба на Н. Д. Т. и Е. М. Т., двамата от [населено място] за отмяна на въззивно решение №1882 от 12.11.2015г по в гр.д № 2265/2015г на Варненски окръжен съд и потвърденото с него решение №3027 от 07.07.2015г по гр.дело № 16548/2015г на Варненски РС на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК Делото да се докладва на Председателя на ІІІ г.о за насрочване, с призоваване на молителите и страните за открито съдебно заседание ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производството е по чл. 307 ал.1 ГПК. Образувано е по молба на Н. Д. Т. и Е. М. Т.,двамата от [населено място], за отмяна на въззивно решение №1882 от 12.11.2015г по в гр.д № 2265/2015г на Варненски окръжен съд и потвърденото с него решение №3027 от 07.07.2015г по гр.дело № 16548/2015г на Варненски РС, произнесено по предявен от молителите установителен иск за собственост на основание придобиване на недвижим имот по давност. Въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване с определение №75 от 17.02.2016г на ІІ г.о на ВКС и е влязло в сила. В молбата за отмяна се сочи основание по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК, предвид откриването на нови писмени доказателства ,които са били в държание на ответната страна [община], не са били взети предвид от съда и вещите лица по делото. Към молбата са приложени копия от разписен лист от 1956г, извадка от кадастралния план към този момент за имот пл. №849 ,както и писмо от дирекция Общинска собственост с изх. дата 14.07.2004г до лицето Г. Д., че една част от ПИ пл.№3071 по плана на к.к.”Чайка” не е общинска собственост.Според молителите, основанието по чл. чл. 303 ал.1 т.1 ГПК е налице и новооткритите доказателства установяват обстоятелства от съществено значение за делото. В отговор [община] оспорва подадената молба, доказателствата не са нови. Извадка от кадастрания план към 1956г е била представена от ответника и взета предвид от вещите лица и съда. Приложените към молбата документи съдържат същата информация, каквато и приетите по делото доказателства. Писмото до Г. Д. не представлява признание на правото на собственост на ищците от страна на общината Становището на общинския служител не е становище по факти и не е от съществено значение за делото. Върховен касационен съд, ІІІ гр. отделение намира ,че молбата е постъпила в срока по 305 ал.1 т.1 ГПК, същата е допустима и е налице основание за нейното внасяне за разглеждане по същество, в открито съдебно заседание, с призоваване на страните по делото. Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.