Определение № 9557 от 06.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9502/2026 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от Футболен клуб „Светкавица Търговище“, чрез адв. Д. Борисов, АК Разград, срещу определение № 1549/27.07.2026г., постановено по адм. дело № 213/2026 г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е оставена без разглеждане жалбата на клуба против решение № 22 по Протокол № 21/ 29.04.2025 г. на Общински съвет - Търговище и производството по делото е прекратено. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното определение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържат се аргументи по съществото на спора, а не досежно прекратителното определение. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът – Общински съвет Търговище не ангажира становище. Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. Пред Административен съд - Търговище е било образувано адм. дело № 278/2025г. по описа на съда, след подадена жалба на ФК „Светкавица Търговище“ против решение № 22 по Протокол № 21/29.04.2025г. на Общински съвет – Търговище. С решение № 1536 от 11.09.2025 г., съдът е обявил нищожността на атакувания пред него административен акт. След касационно оспорване, с решение № 5107/ 12.05.2026 г. по адм. дело № 10569/2025 г., състав на ВАС е приел, че не е налице нищожност, свързана с липсата на компетентност на общинския съвет, отменил първоинстанционното решение и върнал делото на Административен съд - Търговище за ново разглеждане от друг състав на съда. Дал е указания при новото разглеждане съдът да извърши пълна проверка на законосъобразността на административния акт с оглед основанията, предвидени в чл.146, т.1- т.5 АПК, включително и анализ на останалите основания за нищожност. При новото разглеждане, пред Административен съд – Търговище е образувано адм. дело № 213/2026 г. По това дело съдебният състав, след преценка на събраните в съдебното производство доказателства е приел, че подадената жалба на ФК „Светкавица Търговище“ е просрочена, оставил я без разглеждане и прекратил производството по делото с постановяване на определение № 1549/27.07.2026г. Определението на Административен съд-Търговище е валидно и допустимо, но частично неправилно. Решаващите изводи на административния съд за прекратяване на производството по делото почиват на обстоятелството, че жалбата на ФК „Светкавица Търговище“ срещу решение № 22 по Протокол № 21/29.04.2025г. на Общински съвет – Търговище е депозирана след изтичането на срока за обжалване, разписан в чл. 149, ал. 1 от АПК. Мотивирани са с обстоятелството, че Протокол № 21/ 29.04.2025 г. е бил публикуван на 30.04.2025 г. на официалната интернет – страница на община Търговище, а подадената на 28.05.2025 г. жалба на ФК “Светкавица- Търговище“ е много след законоустановения срок за обжалване. Настоящата инстанция споделя изводите на съда за недопустимост на жалбата относно искането за отмяна на оспореното решение поради неговата незаконосъобразност и на основание чл. 221, ал.2 изр. 2-ро, вр. с чл. 236 АПК препраща към тях. Съдът обаче не е съобразил, че с решение № 5107 от 12.05.2026 г. по адм. дело № 10569/2025 г., състав на ВАС е дал указания при новото разглеждане да се извърши проверка и анализ на останалите основания за нищожност, извън компетентността на издателя на административния акт. Според чл. 149, ал.5 от АПК, административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Следователно, първоинстанционният съд е следвало извън проверката на основанията за материална незаконосъобразност на решението на ОбС - Търговище, по които жалбата се явява просрочена и правилно е оставена без разглеждане, да се произнесе със съдебен акт, в който да изложи мотиви съгласно указанията на ВАС в отменителното решение. Същите предвид разпоредбата на чл.224 от АПК са задължителни при по-нататъшното разглеждане на делото. С оглед на изложеното, определението на съда, в частта, с която е приел, че подадената жалба на ФК „Светкавица Търговище“ срещу решение № 22 по Протокол № 21/29.04.2025г. на Общински съвет – Търговище е просрочена досежно извършената проверка за материалната законосъобразност на административния акт и е оставена без разглеждане, е правилно и следва да бъде оставено в сила. В частта, с която първоинстанционният съд не е разгледал жалбата по останалите основания за нищожност, извън компетентността на издателя на административния акт, определението e неправилно и следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на Административен съд – Търговище за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, трето отделение