Решение № 2243 от 26.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 7350/2025 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас, чрез процесуален представител гл.юрисконсулт Д. Сотирова, срещу Решение №4060/02.05.2025 г. по адм. дело № 239/2025 г. по описа на Административен съд - Бургас. С решението е отменена по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Бургас“ АД Заповед за налагане на санкции № РД-25-104/22.01.2025г. на директора на РЗОК - Бургас, в обжалваната й част по т. 3. В касационната жалба се правят оплаквания, че постановеното съдебно решение е неправилно, постановено при касационни отменителни основания, съгласно чл.209, т.3 от АПК. Иска се отмяната му и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди оспорената заповед за налагане на санкции. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Бургас“ АД в писмен отговор по касационната жалба изразява становище за неоснователност на оспорването. Не претендира присъждането на разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна по смисъла на чл.210, ал.1 от АПК и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С процесната заповед, директорът на РЗОК – Бургас е наложил на ответника по касация, на основание чл. 455, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г., санкция „финансова неустойка“ в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 309 и чл. 321, т. 7 от Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2023 - 2025 г. /НРД за медицинските дейности за 2023-2025г./ във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО. От фактическа страна е установено, че административният орган е извършил проверка, наредена със Заповед № РД-25-1852 от 13.11.2024г. на директора на РЗОК, с поставена задача: контрол по спазване на изискванията на НРД за медицински дейности за 2023-2025г. и ЗЗО. За резултатите от проверката проверяващите са съставили Протокол № 1567 от 22.11.2024г. и Протокол за неоснователно получени суми № 1568 от 22.11.2024г. Резултатите от проверката на медицинска документация в болницата са вписани в констатациите, като касаещите конкретни пациенти, в това число пациента по ИЗ № 16672 в периода 13.08.2024г. – 23.08.2024г. по КП № 217.2 за основна диагноза „Перипротезна фрактура на десен фемур с нестабилност на дясна хемиартропластика“ (т. 4.1 от протокол № 1567 от 22.11.2024г.). В протокола е вписана констатация, че при пациентката, от изследване на стерилна урина № 5910/16.08.2024г., е открита Escherichia coli в завишена стойност, като е проведено лечение с АБ Ципринол. Констатирано е, че преди изписването лабораторните показатели от проба урина № 71983 от 23.08.2024г. показват левкоцитурия, еритроцитурия и бактериурия, но не е извършено задължително микробиологично изследване на урина при предходен положителен резултат. При тези данни е направена констатация, че не са изпълнени критериите за дехоспитализация по клиничната пътека, а именно: „обективни данни за стабилно общо състояние (клинични/параклинични)“. Протоколът е връчен на представител на проверяваното медицинско заведение на 13.12.2024г. На 30.12.2024г. е изготвен доклад от контрольори в РЗОК. Със Заповед № РД 25-104 от 22.01.2025г. за налагане на санкции на жалбоподателя са наложени съответните санкции, като по т. 3 от заповедта за нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО вр. чл. 309 и чл. 321, т. 7 от НРД за медицинските дейности за 2023г. – 2025г. (при горепосочените констатации) е наложена финансова неустойка в размер на 200 лв. – на основание чл. 455, ал. 3 от НРД за МД 2023-2025г. Административен съд – Бургас е отменил заповедта за налагане на санкция в оспорената част като е приел, че актът е издаден от компетентен орган, в рамките на правомощията му, без да е извършено нарушение на административнопроизводствените правила, но при противоречие с материалноправните разпоредби. Решението е валидно, допустимо и правилно. Оплакванията в касационната жалба за неправилно прилагане на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост са неоснователни. Първоинстанционният съд е събрал и преценил относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право. Въз основа на тях е извел обосновани изводи, които изцяло се споделят от касационната инстанция. Оспореният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните по делото доказателства като по установената фактическа обстановка няма спор между страните; същият е постановен и в съответствие с приложимите за спора материалноправни разпоредби. Правилно съдът е възприел, че процесният административен акт е незаконосъобразен, като издаден в противоречие на приложимите материалноправни норми. Правилен е изводът на Административен съд - Бургас, че по делото е безспорно установена липсата на нарушение на чл. 309 и чл. 321, т. 7 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО. Първоинстанционният съд обосновано е приел, че наложената от административния орган санкция „финансова неустойка“ по пункт 3 от Заповед № РД 25-104 от 22.01.2025г. се явява незаконосъобразна. Съгласно чл. 309 от НРД за медицинските дейности за 2023 - 2025 г., изпълнителят на БМП в процеса на диагностика, лечение и обслужване на пациента прилага утвърдени начини на действие, съобразени с указанията за клинично поведение в КП, АПр и КПр. Неоснователни са оплакванията на касатора по отношение ИЗ № 16672 по т. 3 от заповедта, при която е установено неизпълнение по КП № 217.2. Установените и посочените показатели в урината на лицето нямат отношение към завършването на тази конкретна клинична пътека № 217.2. Противно на изводите за нарушение в заповедта, мотивирано с липсата на обективни данни за стабилно общо състояние с оглед установената инфекция в урината и констатираните в пробите при изписването левкоцитурия, еритроцитурия и бактериурия, такова не се установява. В случая законодателят не е предвидил изрично установяването на показателите (левкоцитурия, еритроцитурия и бактериурия) като критерий за дехоспитализация. С оглед гореизложеното, оспорената заповед за налагане на санкции е незаконосъобразна и като я е отменил Административен съд - Бургас е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на шесто отделение