Определение № 3 от 02.01.2019 г. на ВКС по т. д. № 2345/2017 г.

Производството е по чл.248 ГПК. Постъпила е молба от „Мирос„ЕООД, с искане за допълване на определение № 520/19.11.2018 г. по т.д.№ 2345/2017 г., с присъждане в полза на същото дружество разноски за касационното производство, в размер на 5225 лева – заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на страната по делото. Ответната страна – „ЧЕЗ Разпределение България”АД – оспорва молбата, поради липса на доказателства за понесени разноски в претендирания размер,а в евентуалност противопоставя възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение, на основание чл.78 ал.5 ГПК. Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че молбата е депозирана в срока по чл.248 ал.1 ГПК, считано от постановяване на определение № 520/19.11.2018 г. по настоящото дело, с което касационното обжалване, по подадена от „ЧЕЗ Разпределение България „ АД жалба, не е допуснато в производство по чл.288 ГПК. За да се произнесе, настоящият състав съобрази следното: Защитата на ответната страна в настоящото производство е ограничена до подаване отговор на касационната жалба от процесуални представители на страната, към който отговор е приложен договор за правни услуги,сключен със същите, в който е договорено и посочено, като изплатено, адвокатско възнаграждение в размер на 5 225 лева. Искането за присъждане на разноски е направено своевременно и е доказано тяхното понасяне в претендирания размер. Чл.7 ал.2 т.4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и материалният интерес на касатора – 48 366,38 лева - предпоставят минимално адвокатско възнаграждение за цялостна защита в касационното производство, в размер на 1 980,99 лева. Съгласно чл. 9 ал.3 от Наредбата, с оглед обхвата на осъществената защита – отговор на касационна жалба, същото възлиза на 1 485,74 лева. Спрямо така определения от Наредбата минимален размер, като съобрази, че по аналогичен предмет на спора, с оглед наличието на множество аналогични дела, е налице формирана еднозначна и последователна съдебна практика в интерес на ответника, значително облекчаваща защитата му, настоящият състав намира, че договореното възнаграждение е прекомерно за сумата над 2 200 лева, до която следва да бъде възмездено. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение