Определение № 133 от 27.02.2012 г. на ВКС по т. д. № 102/2012 г.

Производството е образувано по частна жалба на ответниците Н. К. И. и К. И. И., двамата от [населено място] срещу определение № 558 от 21.10.2011г. по ч. т. дело № 629/2011г. на Варненски апелативен съд, Търговско отделение, с което е прекратено производството по ч. т. дело № 629/2011г. на Апелативен съд В. по частната жалба на Н. К. И. и К. И. И. с вх. № 17746/01.06.2011г. срещу определение № 2037 от 18.05.2011г. по т. дело № 1515/2010г. на Варненски окръжен съд, Търговско отделение, с което е оставено без уважение искането на [фирма], [населено място] за спиране на производството по т. дело № 1515/2010г. на Варненски окръжен съд по отношение на Н. К. И. и К. И. И.. Частните жалбоподатели правят оплакване за неправилност на определението на въззивната инстанция поради това, че същото не е съобразено с представените аргументи в частната жалба до Варненски апелативен съд относно необходимото другарство. Молят атакуваният съдебен акт да бъде отменен. Ответникът [фирма], [населено място] оспорва частната жалба и релевира доводи за нейната недопустимост поради необжалваемост на определението на Варненски апелативен съд, евентуално за правилност на определението. Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и обсъди доводите на страните, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирани страни в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК преклузивен едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от категорията на актовете по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Разгледана по същество, тя е неоснователна. За да прекрати производството по частната жалба на ответниците Н. К. И. и К. И. И. срещу определението на Варненски окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на [фирма], [населено място] за спиране на производството по делото по отношение на Н. К. И. и К. И. И., въззивният съд е приел, че частната жалба е недопустима, тъй като определението на първоинстанционния съд не подлежи на обжалване – същото няма характер на определение за спиране на исковото производство и с него не се прегражда по-нататъшния ход на делото. Определението на Варненски апелативен съд е законосъобразно. Съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото, и в случаите, изрично посочени в закона. В настоящия случай с въззивната частна жалба се обжалва определение на Варненски окръжен съд, с което е отказано искане за спиране на исковото производство по отношение на ответниците – физически лица. Атакуваното определение на първоинстанционния съд не подлежи на обжалване, тъй като не е от категорията на предвидените в посочената разпоредба и с него не се прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито е изрично посочено в закона. Поради недопустимостта на частната жалба, правилно въззивната инстанция, прекратявайки производството, не е обсъдила аргументите на частните жалбоподатели относно необходимото другарство. Въз основа на изложените съображения се налага изводът, че Варненски апелативен съд законосъобразно е оставил без разглеждане подадената частна жалба и е прекратил производството, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение