Определение № 1731 от 20.06.2023 г. на ВКС по гр. д. № 4232/2022 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, със съдебен адрес - [населено място], срещу въззивно решение №117 от 04.08.2022 г. по в.гр. д. № 177/2022 г. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдено решение №260000/07.03.2022 г. по гр. дело №24/2019 г. на Габровския окръжен съд. С първоинстанционното решение е отхвърлен искът на касатора срещу Х. Я. Х., [населено място], за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност 102 235 лв. Въззивният съд е приел, че за проверявания 10-годишен период доходите на ответника са в общ размер на 168 687.60 лв. и включват: доходи от участието на ответника като съдружник в търговски дружества – 30 527.79 лв.; доходи от продажба на недвижим имот – 30 000 лв.; доходи от продажба на МПС – 22 811 лв., получени суми от застрахователни компании – 3 868 лв.; доходи от изплатени дивиденти от участие в търговски дружества – 36 480.80 лв., доходи от продажба на дялове в търговски дружества – 20 000 лв. и получен заем от 25 000 лв. Към доходите на ответника следва да бъде прибавена сумата 34 979.40 лв., която е била налична в началото на проверявания период по негова банкова сметка. Следователно, общият размер на доходите, приходите и източниците на финансиране по см. на & 1 т. 2 от ДР на ЗПКОНПИ възлизат на 203 667 лв. Относно разходите на ответника: Според заключението на вещото лице обичайните и извънредни разходи на ответника възлизат на 163 189.72 лв., от които разходи за издръжка – 49 331 лв., разходи за задгранични пътувания – 8 955 лв., разходи за осигурителни вноски и данък върху доходите – 12 611 лв., разходи за банкови такси – 2 247.18 лв., разходи за наемни вноски 51 633.92 лв., разходи за глоби и наказателни постановления – 611.38 лв., други разходи - 37 231.29 лв., платени МДТ и регистрация на дружество 568.95 лв. Нетният доход на ответника по смисъла на & 1 т. 8 от ДР на ЗПКОНПИ за проверявания период възлиза на 40 477 лв. Относно имуществото: Наличното имущество на ответника в края на проверявания период е следното: лек автомобил „Мерцедес Е 320 ЦДИ“ с пазарна стойност към датата на предявяване на иска (28.02.2019 г.) - 4 403 лв.; дружествени дялове в „Балкан Транс Е.“ ЕООД на стойност 10 лв.; дружествени дялове в „Балкан Тим 09“ ЕООД на стойност 5 000 лв.; дружествени дялове в „Ноу Лимит 2013“ ЕООД на стойност 1 000 лв.; дружествени дялове в „Тир В.“ ЕООД на стойност 5 000 лв. и суми по банкови сметки в размер на 216.06 лв. Налични са и л. а. „Исузу Тропер“ ЕВ и л. а. „Фиат Ритмо“, но по делото няма данни за тяхната стойност. Или общата стойност на имуществото на ответника, налично в края на 4 проверявания период е в размер на 15 629 лв. Според въззивния съд внесените от ответника по банкови сметки суми и тези, получени от трети лица чрез банкови преводи, не представляват имущество по см. на & 1 т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и не следва да бъдат отчитани като такива при съпоставянето им с нетния доход и при изчисляване на значителното несъответствие. Съгласно & 1 т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ имущество е всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима, ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на собственост или други права върху него. Това означава, че имущество по смисъла на разпоредбата е само наличното имущество, собственост на проверяваното лице в края на проверявания период. Само това имущество може да бъде предмет на отнемане съгласно чл. 141 и чл. 142 ал. 2 от ЗПКОНПИ, като това важи и за паричните средства – на отнемане подлежат само тези, които са намерени у него, в жилището му или в други собствени или наети от него помещения, превозни средства, каси или сейфове. Нетният доход на ответника за проверявания период - 40 477 лв. надвишава стойността на имуществото му - 15 629 лв. След като не е налице „значително несъответствие“ по см. на & 1 т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, предявеният от КПКОНПИ иск по чл. 153 от ЗПКОНПИ е неоснователен. Ответникът по касационната жалба Х. Я. Х., [населено място], оспорва жалбата. Претендира присъждане на деловодни разноски за касационното производство. Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество е изложила доводи за произнасяне в обжалваното решение по следните правни въпроси: „Представляват ли „имущество“ по смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период?“ и „Подлежи ли на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество?“, които са решени в противоречие с практиката на ВКС. Посочени са решения и определения на ВКС. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение №117 от 04.08.2022 г. по в.гр. д. № 177/2022 г. на Великотърновския апелативен съд. Повдигнатите въпроси обуславят крайното решение. Те обаче са решени в съответствие със задължителната практика на ВКС. Според ТР №4/2021 от 18.05.2023 г. по тълк. дело №4/2021 г. на ОСГК на ВКС: „ 1. Не представляват „имущество“ по смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период.; 2. Не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество.“ Въпреки изхода на спора на ответника по касационната жалба не трябва да се присъждат деловодни разноски, защото такива не са направени. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІII г.о.