Определение № 160 от 03.06.2013 г. на ВКС по т. д. № 334/2012 г.

Производството е по реда на чл.248 ГПК. Постъпила е молба от [фирма], в която се сочи, че с постановеното си по реда на чл.288 ГПК Определение № 136 от 18.02.2013 с което не е допуснат касационен контрол по жалбата на Д. С. К., съдът е неправилно е отказал да присъди разноски за касационната инстанция, поради това, че те са сторени от неучастващо по делото ЮЛ. Ответниците по молбата Д. С. К. Д. А. К. не са представили отговор по реда и в срока на чл.248 ал.2 ГПК. Молбата е допустима. Разгледана по същество е основателна. След като изиска делото от Софийски градски съд, настоящият състав констатира, че действително доказателства за плащане на сумата 2400 лв. – възнаграждение на процесуално представителство пред ВКС по настоящето дело изхожда от страната по делото [фирма]. Разноските са били поискани своевременно. Грешката при преценката с определението по чл.288 ал.2 ГПК произтича от обстоятелството, че отговорът по чл.287 ал.1 ГПК е бил депозиран от третото неучастващо лице [фирма]. Както бе посочено по-горе, жалбоподателите С. К. и Д. А. К. не са изразили становище по основателността на молбата и размера на разноските. Предвид на горното като счете, молбата за основателна, ВКС – Търговска колегия, І т.о.