Решение № 1807 от 17.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11267/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Ново село, област Видин, адрес: с. Ново село, ул. „Арх. Илия Попов“ № 89, представлявано от председателя на Общински съвет – Ново [село И.М. Вергилов, чрез адвокат Г. Фотев, срещу решение № 1060 от 15.10.2025 г., постановено по адм. д. № 161 по описа за 2025 г. на Административен съд - Видин. С решението е изменено решение №135, взето с Протокол № 23/16.05.2025 г. на Общински съвет-Ново село, в частта относно определената пазарна цена на поземлен имот с идентификатор № 52180.900.691, с площ от 913 кв.м., ЧОС, находящ се в [населено място] село, като е намалена определената цена от 500 000 (петстотин хиляди) лева на 24 840 (двадесет и четири хиляди осемстотин и четиридесет) лева без ДДС; осъдена е Община Ново село да заплати на М. К. П. от гр. Видин направените по делото разноски в общ размер на 10 410/десет хиляди четиристотин и десет/ лева и е осъдена Община Ново село да заплати на Областна администрация Видин разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200/двеста/ лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Изразено е искане за неговата отмяна и решаване на спора по същество с отмяната на оспорения административен акт. Претендира се присъждането на направените по делото разноски. В открито съдебно заседание жалбата и направените със същата искания се поддържат лично от председателя на Общински съвет – Ново село И.М. Вергилов и от адвокат Г. Фотев. Направено е възражение за прекомерност на претендираните от ответника М. К. П. разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Областен управител на област Видин, в писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна, като заявява искане оспореното решение на Административен съд – Видин да бъде оставено в сила. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – М. К. П., в представен по делото отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, лично и чрез процесуалния си представител адвокат С. Иванова изразява становище за нейната неоснователност. Иска оспореното решение да бъде оставено в сила, както и да бъдат присъдени разноски по делото, представляващи адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в тричленен състав на четвърто отделение, след като прецени направените в жалбата оплаквания и становищата на страните във връзка с доказателствата по делото, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Производството пред Административен съд - Видин е образувано по жалба на М. К. П., подадена срещу Решение №135, взето с протокол № 23 от 16.05.2025 г., на Общински съвет Ново село, с което повторно е определена продажна цена на ПИ с [идентификатор] в размер на 500 000 лв., като не е приета изготвената оценка. С определение № 593/29.05.2025 г. на Административен съд - Видин за разглеждане в същото производство е присъединена Заповед № РД 25-22/28.05.2025 г. на Областният управител на Област Видин, с която е оспорено като незаконосъобразно Решение №135, взето с протокол № 23 от 16.05.2025 г. на Общински съвет Ново село. Установената от съда фактическа обстановка е следната: Съгласно [нотариален акт], М. К. П. е собственик на сграда с идентификатор № [номер] по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], разположена в общински поземлен имот с идентификатор № [номер], частна общинска собственост съобразно Акт за частна общинска собственост № 953 от 12.07.2018 г. Съобразно скица изх.№ 92/23.07.2024 г., издадена от Община Ново село, ПИ-УПИ [номер] по ЗРП на община Ново е отреден „за ресторант“. Съобразно скица № 15-471061/03.05.2023 г., издадена от СГКК-Видин, имотът е с начин на трайно ползване „за друг обществен обект, комплекс“. Със заявление вх.№ АО17-676/13.06.2023 г., подадено до кмета на община Ново село, М. П. е поискал да закупи недвижимия имот, върху който е построена притежаваната от него сграда, на основание чл.35,ал.3 от Закона за общинската собственост (ЗОбС). С Решение № 336, взето с протокол № 45 от 22.06.2023 г. на Общински съвет-Ново село е отхвърлено предложението на кмета на община Ново село за откриване на процедура за продажба на терена-частна общинска собственост, като с Решение № 148/03.11.2023 г., постановено по административно дело № 172/2023 г. на Административен съд - Видин, решение № 336 по протокол № 45 от 22.06.2023 г. на Общински съвет-Ново село е обявено за нищожно, а преписката е изпратена на кмета на община Ново село за произнасяне по подаденото от М. П. заявление. Решението на Административен съд - Видин е оставено в сила с Решение № 3862/01.04.2024 г., постановено по административно дело № 12020/2023 г. на Върховния административен съд. Във връзка със заявлението е изготвена пазарна оценка на имота и същата е внесена от кмета на Община Ново село за одобрение в Общински съвет-Ново село. Съобразно изготвената в административното производство от лицензиран оценител експертна оценка пазарната цена на имота към 13.06.2024 г. – датата на изготвяне на оценката, е 19 680 лв. Видно от изготвената експертна оценка, от лицензираният оценител е определена справедлива пазарна стойност като са използвани два метода на оценка: сравнителен и на брутния наемен множител. Прилагането на сравнителният метод /на пазарните аналози/ води до по-висока пазарна стойност на имота, в случая от 16 794 лв., при 14 243 лв. по метода на брутния наемен множител. Въз основа на двата метода е определена комплексна оценка за имота въз основа на осреднената стойност по двата метода и след оценка на подобренията е определена пазарна стойност за имота ведно с подобренията в размер на 19 680 лв. Спред Удостоверение за данъчна оценка от 07.06.2024 г. данъчната оценка на имота е в размер на 3729,60 лв. С решение № 67 от 22.07.2024 г. на общинския съвет не е приета изготвената експертна оценка, а с решение № 68 е променен характерът и режимът на собствеността на имота от частна в публична. Приетите повторно решения са оспорени и същите са отменени с влезли в сила решения на Административен съд - Видин след проведено обжалване на решенията пред Върховния административен съд. С решение № 1567/29.11.2024 г. на Административен съд - Видин, оставено в сила с Решение № 1541/18.02.2025 г. на ВАС, е отменено Решение № 69, взето с протокол №13/23.08.2024 г. на Общински съвет - Ново село, с което е прието повторно решение № 67 и не е приета изготвената експертна пазарна оценка, като преписката е върната на общинския съвет за ново произнасяне и за определяне на пазарна оценка на имота. С решение № 127, взето с протокол № 22/25.04.2025 г. на Общински съвет – Ново село не е приета определената с лицензиран оценител цена от 19 680 лв., съгласно експертна оценка от 11.04.2025 г. и е определена продажна цена за имота в размер на 500 000 лв. Със заповед № РД 25-17 от 07.05.2025 г. на областния управител на област Видин решение № 127, взето с протокол № 22/25.04.2025 г. на Общински съвет – Ново село е върнато като незаконосъобразно. От председателя на Общински съвет-Ново село е изготвено предложение вх.№ РД 01-168/08.05.2025 г. за приемане повторно на върнатото решение и определяне на продажна цена в размер на 500 000 лв. Видно от протокол от 16.05.2025 г., от страна на водещата комисия Постоянна комисия по „Бюджет, финанси, икономическо развитие, национални и европейски програми“ е дадено положително становище относно предложението. Приетото е решение № 135, по протокол № 23 от 16.05.025 г., с което на основание чл. 45, ал.9 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, от Общински съвет - Ново село е прието повторно върнатото за ново обсъждане решение, определена е продажна цена на поземлен имот с идентификатор № [номер], с площ 913 кв.м., частна общинска собственост, съгласно АЧОС № 953/12.07.2018 г., находящ се в с. Ново село, община Ново село, област Видин, ул. Пристанищна“ № 19, в размер на 500 000 лева. Изложените съображения за определяне на пазарната цена на имота са идентичните с тези, развити при предходното приемане на решението, а именно: достъп до имота по асфалтиран път, обслужваща имота инфраструктура: електричество, вода и съответни партиди, изградени изцяло от или за сметка на общината, изградена масивна тераса в имота, облицована с мрамор, стратегическото място на терена. Решението е прието с гласовете на 6 гласа „за“ и 5 гласа „против“ от общ брой 11 на общинските съветници. В производството по административно дело № 161/2025 г. на Административен съд - Видин е назначена и изслушана съдебно-оценителна експертиза, съобразно която пазарната стойност на имота заедно с подобренията е в размер на 24 840 лева без ДДС. Видно от заключението, от вещото лице е използван сравнителния метод за оценка, като пазарната стойност на земята е определена на 20 440 лева, а подобренията са оценени на 4400 лева. С оспореното е настоящото производство решение № 1060 от 15.10.2025 г., постановено по административно дело № 161/2025 г. на Административен съд – Видин е изменено решение № 135, взето с Протокол № 23/16.05.2025 г. на Общински съвет - Ново село, в частта относно определената пазарна цена на поземлен имот с идентификатор № [номер], с площ от 913 кв.м., ЧОС, находящ се в [населено място] село, като е намалена определената цена от 500 000 лева на 24 840 лева без ДДС. Административният съд е приел, че така постановеното решение на Общински съвет – Нов село е валиден индивидуален административен акт, който е постановен от компетентен орган, в установената от закона форма, при спазване на изискванията за кворум и мнозинство и при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Формулиран е извод, че решението на общинския съвет не съответства на материалноправните разпоредби, както и на целта на закона. Прието е, че определената продажна цена на имота от Общински съвет – Ново село в размер на 500 000 лева е необоснована, като същата не е определена в резултат от оценка, изготвена лицензиран оценител и съответно не представлява пазарна оценка. Изложени са съображения, че параметрите, посочени от административния орган: подход към имота по асфалтов път, местонахождение, изградена обслужваща инфраструктура като електричество, вода и съответните партиди, изградена тераса, са взети предвид при изготвяне на оценката и от двамата лицензирани оценители, както извършилия оценката в административното производство, така и от назначеното по делото вещо лице. Направено е заключение, че определената от Общински съвет – Ново село пазарна цена на имота не съответства на посочените законовите изисквания. Съдът е приел, че за пазарна цена на имота следва да бъде възприета изготвената в съдебното производство оценка от вещото лице, по-високата такава от изготвената в административното производство, като неоспорена от страните и по-благоприятна за ответника в първоинстанционното производство. Посочено е, че използваните пазарни аналози са необременени с вещни тежести имоти, какъвто е оценяваният имот не е, като това е довело до по-благоприятна оценка на имота за ответника, тъй като вещото лице не е приспаднало отстъпеното право на стоеж върху имота или приложило корекционен коефициент. Извършена е оценка и на подобренията съобразно действителното им състояние към момента на оценката. С решението на Административен съд – Видин е изменено решение № 135, взето с Протокол № 23/16.05.2025 г. на Общински съвет - Ново село, като пазарната цена на имота е определена в съответствие с приетото в съдебното производство заключение на вещото лице, а именно: в размер на 24 840 лева, от които 20 440 лева стойността на земята и 4400 лева на подобренията в имота. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът е установил правилно фактическата обстановка по делото, събрал е необходимите за правилното решаване на спора доказателства, обсъдил ги е в тяхното единство и съвкупност и при съобразяване на възраженията на страните е направил правилни правни изводи, които се споделят напълно от настоящата съдебна инстанция, поради което не е необходимо да се преповтарят отново. Съгласно чл. 35, ал.3 от ЗОбС продажба на земя - частна общинска собственост, на собственика на законно построена върху нея сграда се извършва от кмета на общината без търг или конкурс по ред, определен в наредбата по чл. 8, ал. 2. По силата на чл.41,ал.2 от ЗОбС разпоредителните сделки с имоти или с вещни права върху имоти - общинска собственост, се извършват по пазарни цени, но не по-ниски от данъчните им оценки. Пазарните цени на имотите и на вещните права се определят от общинския съвет въз основа на пазарни оценки, изготвени от оценители, определени по реда на чл. 22, ал. 3, освен ако в закон е предвидено друго. Началните цени при провеждане на търгове или конкурси за разпореждане с имоти или с вещни права върху имоти - общинска собственост, не могат да бъдат по-ниски от цените, определени от общинския съвет. Съобразно чл.36,ал.8 от Наредба № 3 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинското имущество на Община Ново село разпоредителните сделки с имоти и вещни права се извършват въз основа на пазарни оценки, определени по реда на чл. 22, ал. 3 от ЗОбС. Оценките се одобряват от общинския съвет и не могат да бъдат по-ниски от данъчните. Общинският съвет може да определи и по-висока оценка, освен ако в закон е установено друго. Според правилото на чл. 22, ал.3 от ЗОбС кметът на общината възлага определянето на равностойното парично обезщетение за имотите, предвидени за отчуждаване, на оценители, отговарящи на изискванията на Закона за независимите оценители. Цитираните разпоредби изискват продажбата на земя, която представлява частна общинска собственост да се осъществи на цена, отговаряща на пазарната цена на земята, но не по-ниска от данъчната оценка. Изрично е формулирано законово изискване за определяне на пазарната цена посредством оценка, изготвена от оценители, отговарящи на изискванията на Закона за независимите оценители. В разглеждания случай оценката на поземлен имот с идентификатор № 52180.900.691, с площ от 913 кв.м., ЧОС, находящ се в с. Ново село в размер на 500 000 лева не е определена от Общински съвет – Ново село съобразно изискванията на чл. 41, ал.2 от ЗОбС. Не е представена изготвена от лицензиран оценител пазарна оценка относно имота на тази стойност. Не се и твърди съществуването на такава. Следователно, правилен е изводът на Административен съд – Видин, че тази оценка не е обоснована. Пазарни оценки, по реда на чл. 22, ал. 3 от ЗОбС, в съответствие с изискванията на чл. 41, ал.2 от ЗОбС и чл.36,ал.8 от Наредба № 3 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинското имущество на Община Ново село са изготвени в административното и в съдебното производство, като и двете оценки са по-високи от данъчната оценка на имота. Административният съд правилно е приел прилагането на оценката, изготвена от лицензирания оценител в рамките на производството по административно дело № 161/2025 г. на Административен съд – Видин като съответстваща на стойността на имота, според характеристиките му и съобразена с интереса на общинския съвет. Неоснователни са изложените възражения, че административният съд не може да изменя определената от общинския съвет оценка на имота. Действително, по силата на чл.41, ал.2 от ЗОбС това е правомощие на общинския съвет, но същото не е неограничено и подлежи на съдебен контрол относно неговата законосъобразност с всички допустими доказателствени средства, включително и с експертиза, като съобразно задължението си по чл.172,ал.1 от АПК съдът следва да реши и въпроса по същество, прилагайки законовите разпоредби. Общинският съвет действа при условията на обвързана компетентност, а не при оперативна самостоятелност и по целесъобразност, поради което при констатирана незаконосъобразност на определената оценка съдът дължи произнасяне и по същество. По изложените съображения настоящата съдебна инстанция намира, че решението на Административен съд – Видин е правилно и следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски е неоснователна. Основателно е искането на ответниците по касационната жалба за присъждане на разноски. На Областна администрация Видин следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 102 евро, съобразно чл. 143, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от НЗПП. На ответника М. К. П. следва да се присъдят разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер на 3835 евро. Направеното от страна на процесуалния представител на касационния жалбоподател възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение не е мотивирано, поради което не следва да бъде обсъждано. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,