Определение № 458 от 07.10.2013 г. на ВКС по гр. д. № 5599/2013 г.

Производството е по чл.274,ал.2 ГПК. С определение №VІ-1081,постановено на 23.04.2013г. от VІ-ти въззивен състав на Бургаския окръжен съд,ГО, подадената от [фирма] въззивна жалба вх.№6784/18.02.2013г. против решението по гр.д.№1868 по описа за 2012г. на Районен съд-гр.Б. е върната поради неизпълнение на дадените от съда указания за отстраняване на нередовности и производството по делото е прекратено. Определението е обжалвано от [фирма] с оплаквания,че е незаконосъобразно и с искане да бъде отменено. Поддържа,че дадените от съда указания са били изпълнени в срок и по делото е внесен пълния размер на дължимата държавна такса за въззивно обжалване,но писмото с изпратеното копие от платежно нареждане е получено от съда след постановяване на обжалваното определение. В писмен отговор в срока по чл.276,ал.1 ГПК ответникът по частна жалба А. Р. Т. изразява становище,че същата е неоснователна по изложените в отговора съображения. Частната жалба е допустима ,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК.Разгледана по същество жалбата е основателна поради следните съображения: С разпореждане от 26.03.2013г. на съдия от Бургаския окръжен съд на [фирма] са дадени указания в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото квитанция за внесена по сметка на съда допълнителна държавна такса от 23.34лв. Съобщението с указанията е получено от процесуалния представител на жалбоподателя на 09.04.2013г. На 16.04.2013г. представителят на дружеството е подал по пощата молба с приложено към нея копие от платежно нареждане за внасяне на дължимата държавна такса. Действително писмото е получено от Бургаския окръжен съд на 25.04.2013г.,на която дата молбата е регистрирана с вх.№7011,но доколкото съгласно чл.62,ал.2 ГПК срокът не се смята пропуснат,когато изпращането е станало по пощата,следва да се приеме,че дадените от съда указания са били своевременно изпълнени и констатираната нередовност на подадената от [фирма] въззивна жалба са отстранени. И макар при постановяване на обжалваното определение съдът да е взел предвид всички данни за редовността на въззивната жалба,с които е разполагал, по изложените по-горе съображения същото следва да бъде отменено и делото бъде върнато на Бургаския окръжен съд за разглеждане на подадената от [фирма] въззивна жалба. Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Първо гражданско отделение