Определение № 3482 от 02.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2407/2025 г.

Производството е по реда на чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на и.д началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към ТД Митница Бургас, чрез юрк. Димитрова, срещу протоколно определение от 16.01.2025 г., постановено по КАНД № 418/2024 г. на Административен съд – Ямбол. С обжалваното определение е спряно производството по делото до приключване на гражданско дело № 7814/2024 г. на Районен съд - Бургас. Частният жалбоподател счита оспореното определение за неправилно, твърдейки че не са налице предпоставките за спиране по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК. По подробно изложени доводи моли да се отмени обжалваното определение. Ответникът по ЧЖ – „Милат Карпет България“ ЕООД, в депозиран по делото писмен отговор изразява становище за неоснователност на частната жалба. Моли съда да остави в сила протоколното определение от 16.01.2025 г., постановено по КАНД № 418/2024 г. на Административен съд - Ямбол за спиране на производството по делото. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на ЧЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното определение прецени ЧЖ като процесуално допустима, а разгледана по същество тя е основателна. По делото е установено следното: Предмет на касационното производство по КАНД № 418/2024 г. на Административен съд - Ямбол е законосъобразността на Решение № 242 от 15.07.2024 г., постановено от Районен съд – Сливен по АНД № 1363/2023 г., с което е потвърдено НП № BG2023/1000-1408/НП от 04.09.2023 г., издадено от началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към ТД Митница Бургас, за извършено нарушение по чл. 238, ал. 1 във вр. с чл. 235, ал. 1 от ЗМ от „Милат карпет България“ ЕООД. В хода на производството е предявен иск по чл. 124, ал. 4 от ГПК за установяване на неистинност на документ – „справка за закупените готови и полуготови килими“, по който е образувано гр.дело № 7814/2024 г. по описа на Районен съд – Бургас. С протоколно определение от 16.01.2025г., постановено по КАНД № 418/2024 г. на Административен съд - Ямбол, съдебното производство е спряно по искане на дружеството до приключване на гражданско дело № 7814/2024 г. на Районен съд – Бургас, като съдът е приел, че изходът от гражданското дело има съществено значение за воденото пред него производство. Определението е валидно и допустимо, но неправилно. За да постанови спиране на производството съдът е преценил, че решението по предявения установителен иск пред РС-Бургас по гр.дело № 7814/2024 г. е от съществено значение за правилното решаване на повдигнатия пред него спор. Претенцията по висящия установителен иск е да се признае за установено, че документът - Справка за закупените готови и полуготови килими, приобщен като доказателство по процесното митническо разследване, е неистински. Видно от доказателствата по делото административнонаказателната отговорност на дружеството е ангажирана за декларирани неточни данни в нарушение на Регламент (ЕС) № 952/2013, за произхода на килими, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава. Противно на твърденията на ответника констатациите на наказващия орган за вмененото нарушение не се основават единствено на оспорената справка за закупените готови и полуготови килими и този частен документ не е използван като основно доказателство в рамките на проведеното митническо разследване. Оспореното наказателно постановление е издадено след обстоен анализ на множеството събрани доказателства. След като административнонаказателното производство не се основава единствено на цитираната справка, то спорът по гр.д. № 7814/2024г. пред Районен съд – Бургас не се явява преюдициален и от съществено значение спрямо предмета на висящото пред АС-Ямбол касационно производство. При липсата на изискуемата се обусловеност между спряното дело и висящия граждански спор пред РС Бургас, следва извод, че не е налице хипотезата на чл. 229, ал.1, т.4 ГПК, обуславяща спирането на производство. Като е приел друго, тричленният касационен състав е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение