Определение № 61 от 25.02.2015 г. на ВКС по т. д. № 413/2015 г.

Образувано е по молба на В. Н. Н., [населено място] за отмяна по реда на чл.303 и на чл.304 ГПК на решение № 128 от 19.04.207 г. по гр.д.№ 130/2006 г. на Плевенския окръжен съд, с което предявеният от Н. Х. М.-И. иск с правно основание чл.135 ЗЗД е уважен срещу ответниците [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и К. Г. Г.. Ответниците по молбата не са изразили становище по допустимостта и основателността й. Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, като обсъди молбата и провери решението, чиято отмяна се иска, приема че същата е процесуално недопустима по следните съображения: Молителят не е процесуално легитимиран да инициира производство по чл.303 ГПК на влязлото в сила решение. Отмяна на влязло в сила решение по реда на чл.303 ГПК може да иска само заинтерисованата страна, а това са конституираните в процеса страни. Молителят е съдружник в [фирма], но не е взел участие по делото. Вярно е, че по силата на чл. 76 ТЗ, съдружниците в събирателното дружеството отговарят солидарно и неограничено, като по иск срещу дружеството ищецът може да насочи иска си и срещу един или повече съдружници - чл. 88 ТЗ. Възможността на конституиране и на съдружниците в събирателното дружество като ответници, наред с дружеството, е предоставена на избора на ищеца по иска, без законодателят да е предвидил съвместна процесуална легитимация на съдружниците и на дружеството по искове срещу събирателни дружества. Нормата на чл. 88 ТЗ с настоящото си съдържание е в сила от изменението на ТЗ с ДВ, бр. 103 от 1993 г. Освен че молителят не е процесуално легитимиран да инициира производство по чл.303 ГПК, подадената от него молба за отмяна както по реда на чл.303 ГПК, така и по чл.304 ГПК е просрочена. Решението, предмет на молбата за отмяна е оставено в сила с решение № 67 от 06.04.2009 г. по в.т.д.№ 61/2008 г. на Великотърновския апелативен съд. Препис от въззивното решение е връчено на [фирма] чрез молителя в качеството му на управител на дружеството на 21.04.2009 г. и като необжалвано, същото е влязло в сила на 21.05.2009 г. Следователно моментът на узнаване за въззивното решение предхожда влизането му в сила или срокът по чл.305 ГПК е започнал да тече от 21.05.2009 г. Молбата за отмяна е подадена на 25.07.2013 г., т.е. след изтичане на всички визирани в чл.305 ГПК срокове, доколкото в молбата не се поддържат основанията по чл.303, ал.1, т.2, т.4 или т.7 ГПК. Спазването на срока по чл.305 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните, за които съдът следи служебно, поради което подадената молба за отмяна по реда на чл.303 ГПК, както и по чл.304 ГПК на влязлото в сила решение е просрочена и следва да се остави без разглеждане. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение