Определение № 9135 от 03.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1061/2025 г.

Производството е по чл. 248 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК. Образувано е по молба на директора на ТП на НОИ – Благоевград, чрез процесуалния представител гл. юриск. Митова, за допълване /изменение/ на Решение № 8339/01.08.2025 г. по адм. дело № 1061/2025 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение в частта му за разноските. Твърди се, че в касационната жалба е заявено искане за присъждане на разноските за двете съдебни инстанции, включително и заплатената д.т. от 200лв. за касационното производство, но Върховният съд е пропуснал да я присъди. Ответницата оспорва искането. Молбата е допустима и основателна. С постановяване на влязлото в сила съдебно решение Върховният административен съд е изложил мотиви досежно дължимостта и размера на присъжданите разноски, посочвайки че следва да присъди на касатора по 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение за всяка от инстанциите, отчитайки отмяната на първоинстанционния съдебен акт и понесените от страната разходи. Пропуснал е обаче да присъди претендираната от ТП на НОИ заплатена д.т. от 200лв. за касационното обжалване. Не се споделят доводите на ответника, че присъждане на държавната такса не е било поискано своевременно и надлежно. Както с касационната жалба на страница 6-та, така и с молбата от 19.05.2025г. по настоящото дело, в последния абзац, касаторът изрично е поискал да бъдат „присъдени сторените по делото разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение, ведно с платената държавна такса.„ Предвид горното, налице са основания за изменение на постановеното решение в частта му за разноските, поради което искането по чл. 248 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК следва да бъде уважено. По изложените съображения, Върховният административен съд, шесто отделение