Определение № 50395 от 18.10.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3025/2022 г.

Производството е по чл.274 ал.3 от ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на „Стомана Индъстри“АД със седалище и адрес на управление в гр.Перник срещу въззивното определение № 196 от 17.3.22 г, постановено по в.ч.гр.дело № 00079/22 г по описа на Окръжен съд-Перник, Гражданска колегия, в частта, с която е отменено решение № 487 от 29.12.21 г, имащо характера на определение по гр.дело № 3315/21 г по описа на РС-Перник в частта с която е прекратено производството по делото относно иска по чл.124 ал.1 ГПК за признаването за установено между страните на съществуването на трудово правоотношение в периода 1.4.2020 г до 30.4.20 г и обусловения от изхода по него иск по чл.226 ал.3 КТ вр.чл.226 ал.1 т.2 КТ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на вписаните неверни данни в трудовата книжка и делото е върнато на РС-Перник за продължаване на съдопроизводствените действия в тези части. В касационната жалба се твърди, че обжалваното определение е недопустимо и неправилно.Иска се допускането му до касационен контрол, отмяната му и постановяване на друго, с което производството по исковете бъда прекратено като процесуално недопустимо. Ответникът по касационната жалба Ч. Б. М. от [населено място], [община] не взема становище по същата. Касационната жалба е подадена в срещу съдебен акт, неподлежащ на касационно обжалване, поради което е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. От данните по делото се установява следното: С решение № 487 от 29.12.21 г, постановено по гр.дело № 3315/21 г, Пернишки районен съд е прекратил производството по предявените искове по чл.124 ал.1 ГПК вр.чл.357 ал.1 ГПК за признаване за установено между страните наличието на трудово правоотношение в периода 27.12.2018 г-30.4.2020 г и за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди на основание чл.226 ал.3 КТ вр.чл.226 ал.1 т.2 КТ, претърпени в резултат на вписаните неверни данни в трудовата книжка. С въззивното определение № 196 от 17.3.22 г, постановено по в.ч.гр.дело № 79/22 г по описа на Окръжен съд-Перник, Гражданска колегия е отменено решение № 487 от 29.12.21 г, имащо характера на определение по гр.дело № 3315/21 г по описа на РС-Перник в частта с която е прекратено производството по делото по иска по чл.124 ал.1 ГПК за признаване за установено между страните на съществуването на трудово правоотношение в периода 1.4.2020 г до 30.4.20 г и обусловения от изхода по него иск по чл.226 ал.3 КТ вр.чл.226 ал.1 т.2 КТ и делото е върнато на РС-Перник за продължаване на съдопроизводствените действия.Прекратителното определение на РС-Перник е потвърдено в частта, с която се иска признаване на установено на основание чл.124 ал.1 ГПК на съществуването на трудово правоотношение в периода 27.12.2018 г-1.4.2020 г.Същото не е обжалвано от страните. При така установеното, съставът на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение намира следното: Съгласно разпоредбите на чл. 274, ал. 1 на обжалване подлежат определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото ( чл. 274, ал. 1, т. 1 ), както и изрично посочените в закона разпореждания ( чл. 274, ал. 1, т. 2 ).Обжалваното определение е такова по движение на делото и не подлежи на самостоятелно обжалване.То не е преграждащо по-нататъшното развитие на производството по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК, нито пък попада в изрично посочените в закона случаи по смисъла на разпоредбата на чл.274 ал.1 т.2 ГПК. По тези съображения, частната жалба, по която е образувано настоящото частно гражданско производство, следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима, а производство по настоящото дело следва да бъде прекратено. Воден от гореизложените мотиви, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение