Определение № 54 от 20.04.2022 г. на ВКС по н. д. № 306/2022 г.

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 43, т. 3 от НПК за промяна на местната подсъдност за разглеждане на НЧХД № 707 /2020 г. по описа на Районен съд – Видин. Постъпило е писмено становище на прокурор от Върховната касационна прокуратура, според което, след като РС – Видин, поради отвод на съдиите, не може да образува състав, който да разгледа делото, същото следва да бъде изпратено на друг еднакъв по степен съд. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото и взе предвид становището на прокурора, намира, че са налице условията по чл. 43, т. 3 НПК за промяна на местната подсъдност по следните съображения: Производството по НЧХД № 707/2020г. е образувано в Районен съд – Видин по повод тъжба от В. Ц. П. против Н. Д. Г. за престъпление по чл.147 от НК. Видно от определение от 04.04.22г. на административния ръководител – председател на РС-Видин производството по делото е било прекратено и същото е изпратено на ВКС за определяне на друг, равен по степен съд, който да го разгледа, тъй като исканията на частния тъжител П. и изразеното от него съмнение, че този съд не може да му осигури справедливо и безпристрастно решаване на делото, мотивирали отвеждането на всички съдии от разглеждане на делото на основание чл. 29, ал.2 от НПК. Следва да се отбележи, че посочените съображения за отвеждането на съдиите не са основание за направените самоотводи, включително по чл.29, ал.2 от НПК, тъй като изразеното от тъжителя съмнение относно интегритета и компетентността на съдиите от РС-Видин не е обосновано убедително или с факти, които представляват абсолютно основание за отвод по смисъла на някоя от хипотезите в чл.29, ал.1 от НПК. Освен това по този начин се осигурява възможност на страната успешно да инициира промяна на местната подсъдност като злепостави установения в чл.9 от ЗСВ принцип на случаен подбор при разпределението на делата като гаранция за справедлив съдебен процес. Независимо от горното и доколкото самоотводите на съдиите не подлежат на съдебен контрол, съответно са направени с неотменими съдебни актове, а от прекратителното определение на председателя на съда следва, че не може да се формира състав за разглеждане на делото, следва да се приеме, че е налице хипотезата на чл. 43, т. 3 от НПК за промяна на местната подсъдност. Необходимо е определянето на друг, еднакъв по степен съд, като това следва да бъде Районен съд - Лом, който е в териториална близост до гр. Видин. По изложените съображения и на основание чл. 43, т. 3 НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение