Определение № 1636 от 03.04.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2033/2024 г.
ВКСII гражданско отделение03.04.2025 г.докладчик Емилия Донкова
Диспозитив
ОСВОБОЖДАВА сумата от 2 984,35 лв. /две хиляди деветстотин осемдесет и четири лева и тридесет и пет стотинки/, внесена от „ЗИТА КО“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ж. к. "Георги Бенковски", бл. 16, вх. „Д“, ет. 6, ап. 94, с платежно нареждане от 21.06.2024 г. по сметката за обезпечения на ВКС, във връзка с искането за спиране изпълнението на въззивно решение № 36 от 06.03.2024 г. по в. гр. д. № 278/2023 г. на Ямболския окръжен съд, която сума да бъде преведена по посочената от молителя сметка в „ПроКредит Банк“ /България/ ЕАД, [банкова сметка], „ПроКредит Банк“ /България/ ЕАД, BNBGBGSF. Препис от определението да се представи в счетоводството на ВКС за изпълнение. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по реда на чл. 282, ал. 4 ГПК. Постъпила е молба от 17.02.2025 г., подадена от „ЗИТА КО“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол, чрез адв. Г. Г., съдържаща искане за освобождаване на внесената сума в размер на 2 984,35 лв., представляваща обезпечение на основание чл. 282, ал. 2 ГПК. Насрещните страни по молбата и ответници по касация не са подали писмен отговор. Върховният касационен съд, състав на Второ г. о. намира, че молбата е основателна и следва да бъде уважена. С определение № 3227 от 25.06.2024 г., постановено по настоящото дело, е спряно изпълнението на невлязлото в сила осъдително въззивно решение № 36 от 06.03.2024 г. по в. гр. д. № 278/2023 г. на Ямболския окръжен съд. Спирането на изпълнението е допуснато след извършена служебна проверка, че сумата от 2 984,35 лв. е внесена от касатора по специалната сметка на ВКС за обезпечения. Видно от определение № 95/13.01.2025 г. на ВКС, Второ г. о., със същото не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение. Не са налице предпоставки за задържане на обезпечението по смисъла на чл. 282, ал. 4 ГПК, тъй като не се твърди, нито са представени доказателства ответниците по молбата да са предявили иск за обезщетение за вредите от забавянето на изпълнението. Предвид изложените съображения внесеното обезпечение следва да бъде освободено. По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение