Определение № 7769 от 10.07.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6558/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на М. П. К. чрез адвокат Божкова срещу Определение №3647 от 08.04.2025 г. по адм. дело № 2890/2025 г. по описа на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е оставено без разглеждане искането му за отмяна на влязло в сила Решение № 96/29.02.2024 год., постановено по АНД № 1141/2023 год. на Районен съд – Перник и е оставено без разглеждане искането на М. П. К. от гр. Радомир за спиране на изпълнението на влязлото в сила Решение № 96/29.02.2024 год., постановено по АНД № 1141/2023 год. на Районен съд – Перник, и е прекратено производството по делото. В частната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на определението като се претендира отмяната му. От ответника - Началник сектор в ОДМВР Перник, РУ 01 Перник, не е постъпил писмен отговор в определения 3 - дневен срок. Върховният административен съд, Втора колегия, Петчленен състав намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 230 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество,частната жалба е неоснователна. С обжалваното определение е оставено без разглеждане искането на М. П. К. за отмяна на влязло в сила Решение № 96/29.02.2024 год., постановено по АНД № 1141/2023 год. на Районен съд – Перник и е оставено без разглеждане искането на М. П. К. от гр. Радомир за спиране на изпълнението на влязлото в сила Решение № 96/29.02.2024 год., постановено по АНД № 1141/2023 год. на Районен съд – Перник, и е прекратено производството по делото. Прието е, че в Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ е предвидено производство по възобновяване на административнонаказателни производства, уредено в раздел VIII, чл. 70 - 73 от ЗАНН, които разпоредби са специални по отношение на АПК и изключват регламентирания с чл. 237 и сл. от АПК способ за отмяна на влезли в сила съдебни актове. Определението е правилно. Решението, чиято отмяна се иска в производството пред тричленен състав на ВАС, е постановено в административнонаказателно производство, проведено пред Районен съд – Перник по реда на ЗАНН. Съгласно чл.59 от ЗАНН наказателните постановления подлежат на обжалване пред районния съд, а решенията на районния съд на основание чл. 63в от ЗАНН подлежат на касационно обжалване пред съответния административен съд по реда на глава дванадесета от АПК, като касационното решение е окончателно – чл. 223 от АПК. В конкретния случай решението на РС - Перник не е било обжалвано. Влязлото в сила решение на РС - Перник може да бъде предмет единствено на извънинстанционен съдебен контрол, проведен по реда и при условията на чл. 70 и сл. от ЗАНН, уреждащи възобновяване на административнонаказателните производства. Обосновано е прието в процесното определение, че правилата на ЗАНН са специални по отношение на визираните в АПК, поради което уредбата на чл. 70 - 73 от ЗАНН изключва реда за отмяна по чл. 237 от АПК на влезли в сила съдебни актове. Единственият процесуален способ за извънинстанционна защита срещу влезли в сила съдебни актове, постановени в производства по ЗАНН, е по чл. 70 и сл. ЗАНН чрез възобновяване на административнонаказателното производство. След като липсва абсолютната положителна процесуална предпоставка за допустимостта на търсената съдебна защита, правилно ВАС, тричленен състав е оставил без разглеждане подаденото искане по чл. 237, във вр. с чл. 239 от АПК. Обоснован е и изводът на съда, че по отношение на допълнително формулираното искане за спиране изпълнението на решението, чиято отмяна се иска, то същото отново се явява недопустимо за разглеждане, доколкото в чл. 72, ал. 4 от ЗАНН е указано, че искането за възобновяване не спира изпълнението на влезлия в сила акт, освен ако съдът постанови друго, т.е. и това искане следва да бъде разгледано в производството по чл. 70-73 от ЗАНН от компетентния за това административен съд. Обжалваното определение следва да бъде оставено в сила като правилно и обосновано. Воден от горното и на основание чл.221, ал.2, пр.1-во, вр. с чл.236 от АПК, Върховният административен съд, Втора колегия, Петчленен състав