Определение от 09.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11384/2024 г.

Производството е по чл. 229 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по частна жалба на Д. Н. Н. от гр. София, [жк], [адрес] чрез адв. Бастрев против определение № 14923/16.08.2024 г., постановено по адм. д. № 8214/2024 г. на Административен съд София-град. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му.

Ответникът по частната жалба – временно преназначен на длъжност (ВПД) началник на 03 Районно управление (РУ) на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), не взема становище по жалбата.

С обжалваното определение административният съд оставя без разглеждане жалбата на Д. Н. Н. срещу Заповед рег. № 227з-1015/12.08.2024 г., издадена от ВПД Началник на 03 РУ-СДВР, с която на основание чл. 84, ал. 8 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е наредено лек автомобил марка "Порше", модел "Кайен", рама № WP1 ZZZ92 ZELA30136, да бъде върнат на С. Д. С. от гр. Добрич, в качеството му на пълномощник на „Еуропкон“ ЕООД, пълномощник от своя страна на "Deva A. Hanisch" – пълномощник на законния собственик – банка "AutoEuropa Ldnk".

Определението е предмет на касационен контрол от настоящия състав на Върховния административен съд, който счита, че за правилното разрешаване на спора относно законосъобразността на определението на АССГ е необходимо тълкуване на относими норми на общностното право, поради което и като взе предвид, че разглежда спора като съдебна инстанция, чийто съдебен акт не подлежи на обжалване, следва да отправи по своя инициатива запитване до Съда на Европейския съюз по реда на чл. 267, параграф 3 от Договора за функциониране на Европейския съюз.

1. СТРАНИ ПО ДЕЛОТО

1. 1. Частен жалбоподател - Д. Н.-жалбоподател и в първоинстанционното производство.

1. 2. Ответник - ответник и в първоинстанционното производство - ВПД началник на 03Районно управление (РУ) на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР).

2. 1. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

От фактическа страна по делото пред първоинстанционния съд е установено, че на 06.06.2024 г. около 13. 20 ч. в гр. София е спрян за проверка лек автомобил марка "Порше", модел "Кайен ", с български регистрационни номера № [рег. номер], рама № WP1 ZZZ92 ZELA30136, управляван от жалбоподателя Д. Н., който закупува автомобила от автокъща „Макстрейд“. При проверката е установена идентичност на номера на рамата на автомобила с данните в сигнал, въведен от ФР Германия с формуляр по чл. 38 в ШИС, шенгенски идентификатор № DES042413501778000002, създаден на 14.05.2024 г. (вещ, издирвана като доказателство в наказателно производство).

Възложено е експертно изследване на номера на рамата на автомобила, при което не са установени видими следи от механични интервенции върху номера на рамата.

На 07.06.2024 г. бюро "СИРЕНЕ" – Германия е уведомено за процесното предаване и данните на автомобила. Включително е информирано, че ако в 60-дневен срок не постъпи искане за връщане на вещта от компетентните германски власти, автомобилът ще бъде върнат на лицето, от което е иззет, освен ако не е необходим за целите на наказателно производство, съгласно българския Наказателно-процесуален кодекс (НПК). В писмото се сочи, че с отговора Бюро "СИРЕНЕ" – Германия е уведомило "СИРЕНЕ – ДМОС", че в националните им бази данни, процесният автомобил е обявен за издирване във връзка с извършено престъпление – незаконно присвояване. Престъплението е извършено на 13.08.2022 г. и на 14.05.2024 г. е заявено пред немските полицейски власти Staatsanwaltschaft Bremen, полицейски доклад № 29790/2024 г. Заявител на престъплението е "AutoEuropa Ldnk", която е и законен собственик на автомобила. Автомобилът е закупен чрез заем, но вноските по заема не са платени. "AutoEuropa Ldnk" изявява желание да си върне иззетия лек автомобил и упълномощава "Deva A. Hanisch", които от своя страна упълномощават "EUROPCON GmbK", които ще бъдат представлявани от С. Д. С. за връщане на превозното средство.

Въз основа на тези данни, с протокол за доброволно предаване от 06.06.2024 г., жалбоподателят предава, на основание чл. 84, ал. 2 ЗМВР, на мл. автоконтрольор при 03 РУ-СДВР лекия автомобил марка "Порше", модел "Кайен", с български регистрационни номера № [рег. номер] и 1 бр. ключ за автомобила.

С оспорената заповед рег. № 227з-1015/12.08.2024 г., издадена от ВПД Началник на 03 РУ-СДВР, на основание чл. 84, ал. 8 ЗМВР е разпоредено лекият автомобил "Порше", модел "Кайен", рама № WP1 ZZZ92 ZELA30136, да бъде върнат на С. Д. С. като пълномощник на "Еуропкон" ЕООД, пълномощник от своя страна на "Deva A. Hanisch" – пълномощник на законния собственик – банка "AutoEuropa Ldnk".

2. 2. ПРАВНИ ИЗВОДИ НА АДМИНИСТРАТИВНИЯ СЪД

За да постанови обжалвания правен резултат първоинстанционният съд приема, че жалбоподателят не е адресат на заповедта по чл. 84, ал. 8 ЗМВР, като нормите на чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България и чл. 147, ал. 1 АПК не обвързват правото на оспорване с формалното качество адресат на административния акт, а със засягането на субективни права и законни интереси.

Съдът посочва, че съгласно установената съдебна практика по приложение на чл. 84 ЗМВР (Определение № 13706 от 13.11.2017 г. на ВАС по адм. дело № 11684/2017 г., Определение № 1834 от 11.02.2019 г. на ВАС по адм. дело № 536/2019 г., Определение № 5068 от 04.04.2019 г. на ВАС по адм. дело № 3441/4.04.2019 г., Определение № 12634 от 26.09.2019 г. на ВАС по адм. дело № 10243/2019 г., Определение № 1808 от 04.02.2020 г. на ВАС по адм. дело № 182/2020 г., Решение № 8248 от 3.06.2019 г. на ВАС по адм. дело № 374/2019 г. и др.), заповедите по чл. 84, ал. 8 ЗМВР, с които се връща вещ, за която има сигнал за издирване в ШИС и/или в информационните фондове на Международната организация на криминалната полиция (Интерпол) на посочено в искането лице, не подлежат на оспорване по съдебен ред от лицата, от които тази вещ е иззета. Приема се, че жалбоподателят - регистриран по националното право собственик на автомобила, не е адресат на оспорената заповед, с която е постановено предаване на иззетия лек автомобил на трето лице. Дори за жалбоподателя да са настъпили неблагоприятни последици, те не са в резултат от оспорената заповед. Законът не поставя изискване вещта да се изземе от лицето, което е неин собственик, достатъчно е да се намира у него. В посочената съдебна практика е разяснено, че възникналите в тази връзка спорове между лицето, от което е иззета вещта и лицата, които имат или претендират вещни и/или облигационни права върху същата, са извън обсега на административното производство и не влияят на неговото законосъобразно провеждане. Тези спорове следва да бъдат уредени по съответния процесуален ред в зависимост от правното им естество.

По тези съображения Административен съд София-град постановява съдебния си акт - определение № 14923/16.08.2024 г., по адм. д. № 8214/2024 г.

3. ПРИЛОЖИМО НАЦИОНАЛНО ПРАВО

ЗАКОН ЗА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ

Чл. 84. (1) Полицейските органи могат да изземват временно вещ, за която има сигнал за издирване в ШИС и/или в информационните фондове на Международната организация на криминалната полиция (Интерпол).

(2) Лицето, в което се намира издирваната по ал. 1 вещ, се поканва да я предаде доброволно. За доброволното предаване на вещта се съставя протокол, който се подписва от лицето, което предава откритата вещ. Копие от протокола се предоставя на лицето.

(3) При отказ на лицето да предаде вещта по ал. 1 тя се изземва, за което се съставя протокол. Протоколът се подписва от лицето, в което е открита вещта, и от един свидетел. Копие от протокола се предоставя на лицето.

(4) Отказът или невъзможността на лицето да подпише протокола по ал. 2 или 3 се удостоверява с подпис на един свидетел.

(5) (Изм. – ДВ, бр. 97 от 2017 г.) За срока на временното изземване вещта се съхранява в съответното териториално звено на ГДГП, гранично полицейско управление, база гранично-полицейски кораби или районно управление на областна дирекция на МВР, в което е предадена или иззета.

(6) (Обявена за противоконституционна с Решение № 4 на КС на РБ относно изречение първо - ДВ, бр. 26 от 2017 г., изм., бр. 97 от 2017 г.) След съставяне на протокола по ал. 2 или 3 той се представя незабавно, но не по-късно от 24 часа, за утвърждаване от ръководителя на териториално звено на ГДГП, гранично полицейско управление, база гранично-полицейски кораби или районно управление на областна дирекция на МВР, в което се съхранява вещта. За предаването или изземването се уведомява държавата членка, въвела сигнала за издирване в ШИС и/или в Интерпол.

(7) Уведомяването на държавата членка, въвела сигнала за издирване в ШИС и/или в Интерпол, се извършва от компетентна специализирана структура на МВР.

(8) (Обявена за противоконституционна с Решение № 4 на КС на РБ в частта "в 5-дневен срок с постановление на окръжната прокуратура по местопредаването или изземването на вещта" - ДВ, бр. 26 от 2017 г., изм., бр. 97 от 2017 г.) Ако в срок до 60 дни от държавата членка, въвела сигнала, постъпи искане за връщане, вещта се връща на посоченото в искането лице в 7-дневен срок със заповед на съответния ръководител по ал. 6.

(9) (Изм. – ДВ, бр. 97 от 2017 г.) Ако в срок до 60 дни от държавата членка, въвела сигнала, не постъпи искане за връщане, вещта се връща на лицето, от което е приета или иззета, в 7-дневен срок със заповед на съответния ръководител по ал. 6.

(10) (Изм. – ДВ, бр. 97 от 2017 г.) За връщането по ал. 8 и 9 се съставя протокол.

(11) (Изм. – ДВ, бр. 97 от 2017 г.) Алинеи 8 и 9 не се прилагат, когато:

1. вещта е предмет или средство за извършване на престъпление на територията на Република България;

2. вещта е доказателство, обект на обезпечителни мерки или предаването й може да затрудни наказателно производство, образувано в Република България;

3. притежаването на вещта е забранено от законите на Република България.

(12) (Изм. – ДВ, бр. 97 от 2017 г.) В случаите по ал. 11 вещта се предава по реда на Наказателно-процесуалния кодекс за целите на наказателното производство.

(13) (Нова – ДВ, бр. 97 от 2017 г.) При предаване или изземване на бланки за официални документи, които са откраднати, незаконно присвоени или изгубени, издадени документи за самоличност, като паспорти, лични карти, свидетелства за управление на моторно превозно средство, документи за пребиваване и документи за пътуване, които са откраднати, незаконно присвоени, изгубени или обявени за недействителни, документи за регистрация на моторни превозни средства и регистрационни табели, които са откраднати, незаконно присвоени, изгубени или обявени за недействителни, ако не попадат в категориите по ал. 11, се предават по установения ред на съответното дипломатическо или консулско представителство на държавата членка, издала документа, със заповед на съответния ръководител по ал. 6.

(14) (Нова – ДВ, бр. 97 от 2017 г.) Вещ, която не е потърсена в 6-месечен срок от издаването на заповедта по ал. 8 и 9, се смята за изоставена в полза на държавата.

ЗАКОН ЗА ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА

Чл. 144. (1) Собствеността на моторните превозни средства се прехвърля с писмен договор.

(2) (Доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 71 от 2020 г., в сила от 12.11.2020 г., изм., бр. 104 от 2020 г., в сила от 1.01.2021 г.) При прехвърляне на собствеността на регистрирани автомобили, на регистрирани ремаркета с товароносимост над 10 тона, на регистрирани колесни трактори и на регистрирани мотоциклети с работен обем на двигателя над 350 cm?, включително когато регистрацията на съответното превозно средство е прекратена, подписите на страните трябва да бъдат нотариално заверени. (…..)

КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Чл. 120. (1) Съдилищата осъществяват контрол за законност на актове и действия на административните органи.

(2) Гражданите и юридическите лица могат да обжалват всички административни актове, които ги засягат освен изрично посочените със закон.

4. ПРАВОТО НА СЪЮЗА

ХАРТА НА ОСНОВНИТЕ ПРАВА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Чл. 17 Право на собственост

1. Всеки има право да се ползва от собствеността на имуществото, което е придобил законно, да го ползва, да се разпорежда с него и да го завещава. Никой не може да бъде лишен от своята собственост, освен в обществена полза, в предвидените със закон случаи и условия и срещу справедливо и своевременно обезщетение за понесената загуба. Ползването на имуществото може да бъде уредено със закон до степен, необходима за общия интерес.

2. Интелектуалната собственост е защитена.

РЕШЕНИЕ 2007/533/ПВР НА СЪВЕТА от 12 юни 2007 година относно създаването, функционирането и използването на Шенгенска информационна система от второ поколение (ШИС II) (консолидирана версия)

Съображение (2) от Решение 2007/533/ПВР на Съвета- Разработката на второ поколение ШИС (ШИС II) бе поверена на Комисията съгласно Регламент (ЕО) № 2424/2001 на Съвета 3 и Решение 2001/886/ПВР на Съвета от 6 декември 2001 г. относно разработване на Шенгенска информационна система от второ поколение (ШИС II) 4. ШИС II ще замени ШИС, създадена съгласно Шенгенската конвенция.

Съображение (12)- ШИС II следва да включва сигнали за изчезнали лица с оглед осигуряване на защитата им или предотвратяване на заплахи, за лица, издирвани за целите на съдебно производство, за лица и вещи, подлежащи на проверки от разстояние или явни проверки, както и за вещи, подлежащи на изземване или използване като доказателствен материал в наказателни производства.

Съображение (34) Настоящото решение зачита основните права и съблюдава принципите, признати по-специално от Хартата за основните права на Европейския съюз.

Член 2 Приложно поле

§ 1. С настоящото решение се установяват условията и процедурите за въвеждане и обработка в ШИС II на сигнали за лица и вещи, както и за обмен на допълнителна информация и допълнителни данни за целите на полицейското и съдебното сътрудничество по наказателноправни въпроси.

§ 2 (…..)

Член 3

§ 1. За целите на настоящото решение се прилагат следните определения:

а) „сигнал" означава съвкупност от данни, въведени в ШИС II, позволяваща на компетентните органи да идентифицират лице или предмет с оглед предприемане на конкретни действия;

(…..)

Член 38

Цели и условия за подаване на сигнали

§ 1. В ШИС II се въвеждат данни относно вещи, издирвани с цел изземване или използване като доказателство в наказателно преследване.

§ 2. Въвеждат се следните категории лесно установими вещи:

а) моторни превозни средства с обем на двигателя над 50 куб. см, кораби или въздухоплавателни съдове;

(…..)

3. Техническите правила, необходими за въвеждане, актуализиране, заличаване и търсене в данните, посочени в параграф 2, се установяват в съответствие с процедурата, посочена в член 67, без да се засягат разпоредбите на правния инструмент, учредяващ управителния орган.

Член 39

Изпълнение на действия по сигнал

§ 1. Ако при търсене в системата се установи, че има сигнал за вещ, която е намерена, органът, който е установил това, се свързва с органа, подал сигнала, с цел съгласуване на необходимите мерки. За тази цел в съответствие с настоящото решение могат да се съобщават и лични данни.

§ 2. Информацията, посочена в параграф 1, се съобщава посредством обмена на допълнителна информация.

§ 3. Държавата-членка, която е открила вещта, предприема мерки в съответствие с националното законодателство.

РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2017/1528 НА КОМИСИЯТА от 31 август 2017 година за замяна на приложението към Решение за изпълнение 2013/115/ЕС относно наръчника за SIRENE и други мерки за прилагане на Шенгенската информационна система от второ поколение (ШИС II) (нотифицирано под номер С(2017) 5893)

Точка 2.1. от решението- Определения

— „Подаваща сигнала държава членка": държавата членка, която е въвела сигнала в ШИС II;

— „Изпълняваща държава членка": държава членка, която предприема исканите действия след намиране на съответствие;

Конвенция за прилагане на споразумението от Шенген от 14 юни 1985 година между правителствата на държавите от Икономическия съюз Бенелюкс, Федерална република Германия и Френската република за постепенното премахване на контрола по техните общи граници

Член 100

1. В Шенгенската информационна система се въвеждат данни за издирвани вещи с цел конфискация или за да послужат като доказателство в съдебен процес.

2. Ако при търсене в системата се установи, че има сигнал за откритата вещ, органът който е установил това, се свързва с органа, подал сигнала, с цел съгласуване на необходимите мерки. За тази цел в съответствие с настоящата конвенция могат да се съобщават и лични данни. Мерките се изпълняват в съответствие с националното законодателство на договарящата страна, в която е била открита вещта.

3. В системата се вписват данни за следните категории вещи:

a) откраднати, незаконно присвоени или изгубени моторни превозни с обем на двигателя над 50 сm3;

б) откраднати, незаконно присвоени или изгубени ремаркета и каравани с тегло без товар над 750 kg;

в) откраднати, незаконно присвоени или изгубени огнестрелни оръжия;

г) откраднати, незаконно присвоени или изгубени празни официални документи;

д) откраднати, незаконно присвоени или изгубени документи за самоличност (паспорт, лична карта, свидетелство за управление на моторно превозно средство)

е) банкноти ( подозрителни банкноти).

5. МОТИВИ ЗА ОТПРАВЯНЕ НА ПРЕЮДИЦИАЛНО ЗАПИТВАНЕ

Националните съдилища - административни и Върховният административен съд, разглеждат множество спорове по сходни казуси. Предмет на оспорване по делата, част от които посочени по-горе са: 1. Заповеди на компетентните национални органи, издадени на основание чл. 84, ал. 8 ЗМВР за връщане на вещта в държавата членка, въвела сигнала или; 2. Мълчаливи откази на компетентните полицейски органи да издадат заповеди на основание чл. 84, ал. 9 ЗМВР за връщане на вещта на лицето, от което е иззета при наличие на законовопредвидените предпоставки. Съгласно националната правна уредба връщането на вещта може да стане в 60 дневен срок чрез компетентните органи на запитващата държава членка, който е пруклузивен. Недопускането на регистрирания по националното законодателство собственик на вещ по чл. 38, § 1 от Решение 2007/533/ПВР на Съвета от 12 юни 2007 година относно създаването, функционирането и използването на Шенгенска информационна система от второ поколение (ШИС II) (консолидирана версия) в административното и съдебно производство по прилагане на мерките за връщане на вещта по подаден сигнал по чл. 39 ,§ 1 от Решение 2007/533/ПВР на Съвета от 12 юни 2007 година изключва съдебната проверка за законосъобразност на издадените административни актове в изпълнение на мерките за връщане на вещта.

На настоящия състав на Върховния административен съд са известни решенията на Съда на Европейския съюз (СЕС) по дело С-520/20, постановено по преюдициално запитване на български съд, отнасящо се до тълкуването на чл. 38, параграф 1 и чл. 39, параграф 3 от Решение 2007/533/ПВР на Съвета от 12 юни 2007 година относно създаването, функционирането и използването на Шенгенска информационна система от второ поколение (ШИС II) (консолидирана версия) и по дело С-88/21, постановено по преюдициално запитване на Върховния административен съд на Литва, отнасящо се до тълкуването на чл. 39 от Решение 2007/533/ПВР във връзка с чл. 38, § 1 от същото решение.

Въпреки посочените решения на СЕС и установената съдебна практика на националните съдилища по посочените по-горе казуси за оставяне без разглеждане на жалбите като недопустими поради липса на правен интерес от оспорване или за отхвърлянето им като неоснователни по отношение на лицата, закупили и притежавали автомобили при спазване на изискванията на националното ни законодателство за форма на сделката, но за които са установени сигнали за издирването им в ШИС и/ или в информационните фондове на Международната организация на криминалната полиция (Интерпол), запитващата юрисдикция изпитва съмнение относно тълкуването на чл. 39 във връзка с чл. 38, § 1 от Решение 2007/533/ПВР на Съвета от 12 юни 2007 година относно създаването, функционирането и използването на Шенгенска информационна система от второ поколение (ШИС II) (консолидирана версия).

По изложените съображения запитващата юрисдикция намира, че следва да бъдат зададени следните въпроси:

1. Дали нормите на чл. 39 и чл. 38, § 1 от Решение 2007/533/ПВР на Съвета от 12 юни 2007 година относно създаването, функционирането и използването на Шенгенска информационна система от второ поколение (ШИС II) (консолидирана версия) във връзка със Съображение (34) от Решение 2007/533/ПВР могат да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба, която не регламентира участието на регистрирания по националното законодателство собственик на вещ по чл. 38, § 1 в административното и съдебно производство по прилагане на мерките и е засегнат от тези мерки за връщане на вещта по подаден сигнал по чл. 39 ,§ 1 от Решение 2007/533/ПВР предвид защитата на основните права, дадена в Хартата на основните права на Европейския съюз (Хартата), която е гарантирана и със Съображение (34) от Решение 2007/533/ПВР;

2. Целта на ШИС ІІ, така както е посочена в чл. 1 от Решение 2007/533/ПВР, изключва ли приложението на принципа на ефективна съдебна защита, закрепен в чл. 47 от Хартата, когато в резултат на предприетите мерки в съответствие с националното законодателство от органите на държавата членка, която е открила вещта, се засягат права и законни интереси на лицето, при което вещта е намерена.

Предвид изложеното, настоящият състав на ВАС, пето отделение, намира че следва да спре производството по делото и да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз със следните въпроси:

1. Следва ли нормите на чл. 39 и чл. 38, § 1 от Решение 2007/533/ПВР на Съвета от 12 юни 2007 година относно създаването, функционирането и използването на Шенгенска информационна система от второ поколение (ШИС II) (консолидирана версия) във връзка със Съображение (34) от Решение 2007/533/ПВР да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба, която не регламентира участието на регистрирания по националното законодателство собственик на вещ по чл. 38, § 1 в административното и съдебно производство по прилагане на мерките и е засегнат от тези мерки за връщане на вещта по подаден сигнал по чл. 39, § 1 от Решение 2007/533/ПВР предвид защитата на основните права, дадена в Хартата на основните права на Европейския съюз (Хартата), която е гарантирана и със Съображение (34) от Решение 2007/533/ПВР;

2. Целта на ШИС ІІ, така както е посочена в чл. 1 от Решение 2007/533/ПВР, изключва ли приложението на принципа на ефективна съдебна защита, закрепен в чл. 47 от Хартата, когато в резултат на предприетите мерки в съответствие с националното законодателство от органите на държавата членка, която е открила вещта, се засягат права и законни интереси на лицето, при което вещта е намерена.

Воден от горното, Върховният административен съд, тричленен състав на Пето отделение